ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 21 января 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указано, что 05.06.2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 400 000 руб. на потребительские нужды на срок по 25.05.2021. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 21 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 42 % годовых. Банк свои обязанности выполнил, в то время как ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по кредиту. По состоянию на 21.08.2018 общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 1 460 432 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 502 руб. 16 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, по известному суду адресу, по которому ответчик зарегистрирован, согласно сведениям ОВО ОМВД России по г. Муравленко (л.д.69). 

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за заказным письмом по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1 в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между «Запсибкомбанк» ОАО (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб. на потребительские нужды на срок по 25.05.2021 года, под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком (л.д. 12-18).

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, устанавливаются повышенные проценты в размере 42 % годовых.

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в договоре.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.06.2014 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, 28.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.06.2018 (л.д. 58-59).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.08.2018 года сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет 1 460 432 руб. 20 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 979 156 руб. 72 коп., проценты по ставке годовых за период с 01.10.2017 по 21.08.2018 – 168 265 руб. 18 коп., повышенные проценты по ставке годовых за период с 26.10.2017 по 21.08.2018 – 29 647 руб. 43 коп., неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.05.017 по 21.08.2018 – 283 362 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету (л.д. 5-7, 19-57). 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд использует расчет, представленный истцом, и признанный судом верным.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по договору кредитования, ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах, исковые требования «Запсибкомбанк» ПАО подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 326 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 в размере 1 460 432 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502 (пятнадцать тысяч пятьсот два) руб. 16 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-33/2019 в Муравленковском городском суде.