Дело № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Суриной Е.А. 

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощник прокурора г. Пласта Челябинской области Журавлевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЗАРЕЦКОГО

Артёма Викторовича, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 сентября 2018 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (с учетом постановления того же суда 27 декабря 2018 года заменено наказание на лишение свободы на срок 28 дней);

- 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком девять месяцев. Приговор от 06 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 29 марта 2019 года Пластским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 19 декабря 2018 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 06 сентября 2018 года и от 19 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ предписано следовать самостоятельно;

- 02 июля 2019 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применение ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 марта 2019 года) к лишению свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 19 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № и двигался по ул. Октябрьской в г. Пласте Челябинской области.

В ту же ночь, 19 июня 2019 года около 23 часов 45 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области у 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены характерные признаки алкогольного опьянения. При этом ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено на месте.

Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 18 июня 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 июня 2018 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста по состоянию на 19 июня 2019 года исполнено - ФИО1 26 июня 2018 года отбыл назначенное наказание в виде административного ареста в полном объеме, однако по состоянию на 19 июня 2019 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просила назначить ему минимальное наказание. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Журавлевой К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в ходе судебного заседания, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, был занят общественно-полезным трудом, а также привлечение к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений (судимость по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2018 года), (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2018 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области от 19 декабря 2018 года и Пластского городского суда Челябинской области от 29 марта 2019 года.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление не применяет.

Наказание за преступление назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение подсудимым преступления в период трех непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2018 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области от 19 декабря 2018 года и Пластского городского суда Челябинской области от 29 марта 2019 года, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО1 после его осуждения по вышеуказанным приговорам соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселения.

При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления Пластским городским судом Челябинской области 02 июля 2019 года приговора, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2018 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области от 19 декабря 2018 года и Пластского городского суда Челябинской области от 29 марта 2019 года, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 02 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 26 июня 2019 года по 07 августа 2019 года, а также с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий