Дело № 5-314/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2017 года.

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Яковлева М.О. в Смольнинском районном суде города Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, зал № 44, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО9,

рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно: ФИО9 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут по адресу: 

<

...> в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Петербург против Медведева». При этом ФИО9 скандировал лозунги: «ФИО11-вор», «Россия будет свободной», «Свободу Навальному», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, нарушив требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте в Санкт-Петербурге. Сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО1, осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе ФИО9 и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное требование ФИО9 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и ФИО9 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО9 продолжал нарушать требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а именно, продолжал движение по Невскому проспекту города Санкт-Петербурга, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме политического характера, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

ФИО9 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не признал, поддержал представленные им письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Согласно письменным объяснениям ФИО9, 26.03.2017 г. около 14 часов 15 минут он прибыл на Марсово поле Санкт-Петербурга для участия в культурно-массовом мероприятии за традиционные ценности против коррупции. Около 15 часов 30 минут участники культурно-массового мероприятия стали скандировать «на Дворцовую!» и двинулись в сторону набережной реки Мойки, покидая специально отведённое место на Марсовом поле. С территории Марсового поля в группе граждан он проследовал к Дворцовой площади и прибыл туда около 16.00, где примерно до 16.30 проходило стихийное массовое собрание. Затем, при отсутствии призывов по дальнейшему перемещению, без заранее определённого маршрута и какой-либо цели, он в массе граждан начал передвижение в сторону сада Зимнего дворца, после чего повернул в сторону дома 2 по Невскому проспекту Центрального района Санкт-Петербурга, совершил переход на нечётную сторону к дому 1 по Невскому проспекту, затем в группе граждан он проследовал по нечётной стороне Невского проспекта. При этом люди следовали по обеим сторонам Невского проспекта - чётной и нечётной. В ходе передвижения часть людей разошлась, шедшие по нечётной стороне перешли на четную сторону Невского проспекта, а другая часть людей проследовала в сторону Мариинского дворца. Он продолжил движение по нечётной стороне Невского проспекта совместно с ФИО2 до дома 29 по Невскому проспекту, где ФИО2 перешла на чётную сторону Невского проспекта, а он встретил знакомого ФИО3, с которым проследовал по нечётной стороне Невского проспекта до станции метро «Гостиный двор», где перешёл через подземный переход и от дома 54 по Невскому проспекту проследовал по четной стороне Невского проспекта, присоединившись к массовому передвижению граждан, которых идентифицировал по лозунгам против коррупции и наличию поднятого флага России, который нёс ФИО4. 

В 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, литера А во время попытки прохода по пешеходному переходу через Гончарную улицу в сторону Московского вокзала его задержали сотрудники Отряда мобильного особого назначения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путём оцепления кольцом, что является нарушением части 1 статьи 1.6 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Полицейские полка патрульно-постовой службы полиции Главного Управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в данном оцеплении не участвовали. Сотрудники ОМОН препятствовали выходу из ограждённой зоны, допустили задержание случайных прохожих и журналистов, не учитывая индивидуальные обстоятельства. 

На Дворцовой площади и Невском проспекте Санкт-Петербурга проходили мирные стихийные собрания без организаторов, возрастающие за счёт прохожих и проезжающих мимо автомашин, периодически подававших звуковые сигналы, что являлось реакцией на расследование Фонда борьбы с коррупцией в отношении премьер-министра Российской Федерации ФИО10

В 30 отделе полиции ему (ФИО9) был представлен для ознакомления протокол об административном правонарушении № в уже заполненном виде, составленный начальником 30 отдела полиции полковником полиции ФИО8 в его отсутствие и без его участия, а также без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 27.1, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, что отражено в объяснениях к указанному протоколу и является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ. Какие-либо извещения о составлении протокола об административном правонарушении в его адрес не поступали.

Также ФИО9 указывает, что протокол об административном правонарушении внесены дополнения с изменением номера «002970» на номер «002970/1253» без его участия. При этом в материалах дела имеется второй протокол об административном правонарушении под номером 002970, который не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В сопроводительном письме заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербургу подполковника полиции ФИО5 № 60/3239/002970 от 28.03.2017 г. в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга содержатся сведения о направлении протокола об административном правонарушении именно под номером 002970. Определение о передаче дела об административном правонарушении от 26.03.2017 г. сведений о номере передаваемого протокола об административном правонарушении не содержит. Таким образом, по материалам дела невозможно установить, какой именно протокол об административном правонарушении передан в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения.

Рапорты заместителя командира взвода № 2 полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО6 и полицейского взвода № 1 1-го батальона полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прапорщика полиции ФИО7 составлены и получены с нарушением требований закона и силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В рапортах не указаны имя, отчество, домашний адрес доставленного, что является нарушением пункта 270 Устава ППСП, рапорты поданы на имя начальника 30 отдела полиции полковника полиции ФИО8, что является нарушением пункта 270 Устава ППСП. Рапорты не содержат сведений о том, что заместитель командира взвода № 2 полка ППСП лейтенант полиции ФИО6 и полицейский взвода № 1 полка ППСП прапорщик полиции ФИО7 предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. В рапортах отсутствует штамп о регистрации в КУСП. Сотрудники ППСП ФИО6 и ФИО7, составившие рапорты, не были очевидцами его (ФИО9) предполагаемых противоправных действий, не имели доказательств совершения им административного правонарушения, не осуществляли его фактическое задержание и перемещением в полицейский автотранспорт.

Также ФИО9 указывает, что в материалах дела не имеется сведений о возможном организаторе предполагаемого публичного мероприятия и уведомлении о проведении публичного мероприятия по Невскому проспекту. При передвижении по Невскому проспекту Санкт-Петербурга у него не имелось заранее определенного маршрута и цели привлечения внимания к каким-либо проблемам, лозунги «ФИО11 - вор», «Россия будет свободной», «свободу Навальному» им не скандировались. В ходе передвижения он руководствовался идеей солидарности с выступающими против коррупции гражданами, собирал информацию с помощью видеосъёмки и выражал своё мнение за отставку премьер-министра РФ ФИО10 путём физического присутствия и прогулки с гражданами, имеющими аналогичное мнение. Массовое одновременное передвижение граждан в общественном месте и публичное выражение гражданами своего мнения, которое происходило на Невском проспекте 26.03.2017 г. не запрещено законодательством и не регламентировано Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». ФИО9 считает, что на Невском проспекте проходило мирное стихийное собрание посредством передвижения в полном соответствии с российским законодательством и международным правом, он не мог являться участником шествия, имел право передвигаться по Невскому проспекту с проведением видеосъёмки и не нарушал требований части 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за которое предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Вмененное ему нарушение положений статьи 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 г. № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении неверно указано место предполагаемого административного правонарушения, он был задержан у дома 87/2 по Невскому проспекту, у дома 91 по Невскому проспекту его не было, а передвижение осуществлялось от дома 1 до дома 35 по Невскому проспекту, затем от дома 54 до дома 87/2 по Невскому проспекту. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, а указано два разных времени задержания: 18 часов 10 минут и 17 часов 00 минут. При этом согласно протоколу о доставлении № 1379 время задержания - 17 часов 45 минут.

Сотрудники полиции, в том числе инспектор отдела охраны общественного порядка УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, во время его (ФИО9) передвижения по Невскому проспекту к нему не обращались, какие-либо уведомления в его адрес не поступали. На всех задержанных начальник 30 отдела полиции полковник полиции ФИО8 составил одинаковые протоколы об административных правонарушениях, где прописал, что граждане участвовали в несогласованном шествии и скандировали лозунги «ФИО11 вор», «Свободу Навальному», «Россия будет свободной», ориентируясь исключительно на неподтверждённую информацию о том, что проходило публичное мероприятие в форме шествия, не осуществлял надлежащей проверки данных о фактах проведения шествия. Начальник 30 отдела полиции полковник полиции ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении не знал фактических обстоятельств его действий (бездействий), не имел на руках доказательств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом. В нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему (ФИО9) не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях.

Выслушав ФИО9, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: 

- протоколом АП № 002970/1253 об административном правонарушении от 26 марта 2017 года в отношении ФИО9, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, признаваемым судом допустимым доказательством;

- протоколом ДЛ САП № 1379 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 26 марта 2017 года, из которого следует, что ФИО9 26 марта 2017 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «Петербург против Медведева», в связи с чем был задержан и доставлен в 30 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейского взвода № 1 батальона полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО ФИО7 от 26 марта 2017 года, из которого следует, что им в ходе исполнения служебных обязанностей в 18 час. 10 мин. 26 марта 2017 года был доставлен в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб ФИО9, задержанный у дома 91 по Невскому пр. 26 марта 2017 года в 17 час. 45 мин., который в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «Петербург против Медведева»;

- рапортом заместителя командира взвода мобильного взвода № 2 полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Куцего В.В., из которого следует, что им в ходе исполнения служебных обязанностей в 18 час. 10 мин. 26 марта 2017 года был доставлен в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб ФИО9, задержанный у дома 91 по Невскому пр. 26 марта 2017 года в 17 час. 45 мин., который в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «Петербург против Медведева»;

Указанные рапорты сотрудников полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены ими в ходе исполнения своих служебных обязанностей, признаются судом допустимыми доказательствами.

- текстом обращения инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 к участникам публичного мероприятия о прекращении несогласованного публичного мероприятия и предупреждении о действиях сотрудников полиции по задержанию и доставлению граждан, нарушающих общественный порядок, в отдел полиции;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга исх. № 27-2345/17-2-1 от 10.04.2017 г. на запрос суда, из которого следует, что в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности уведомлений о проведении 26 марта 2017 года публичных мероприятий на Невском проспекте в Санкт-Петербурге не поступало.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые обязаны выполнять все законные требования в том числе сотрудников органов внутренних дел. 

Согласно ч. 2.2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Таким образом, определение мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, отнесено законом к полномочиям субъектов Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

В соответствии со статьей 5-2 указанного Закона Санкт-Петербурга в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Таким образом, проведение публичных мероприятий на Невском проспекте в Санкт-Петербурге запрещено действующим законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО9 26 марта 2017 года в 17 часов 45 минут, находясь в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно принимал участие в проведенном с нарушением требований Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» публичном мероприятии в форме шествия по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге со скандированием лозунгов для привлечения окружающих к проблеме общественно – политического характера, что свидетельствует о том, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Позицию ФИО9 суд считает защитной, направленной на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, его доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела. 

Как сам участник публичного мероприятия определяет название данного мероприятия - «мирное стихийное собрание посредством передвижения», не меняет по существу его форму и содержание именно в том понятии, как это определено соответствующим федеральным законом.

Довод ФИО9 о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом является необоснованным, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Наличие в материалах дела незаполненного номерного бланка протокола об административном правонарушении АП № 002970 не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении АП № 002970/1253, составленного 26 марта 2017 года в отношении ФИО9 и направленного в суд для рассмотрения.

Доводы ФИО9 о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указаны имя, отчество, домашний адрес доставленного, они поданы на имя начальника 30 отдела полиции полковника полиции ФИО8, не содержат сведений о том, что сотрудники предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, в а также в рапортах отсутствует штамп о регистрации в КУСП, являются необоснованными, поскольку нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления рапорта. Рапорты сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, при составлении рапортов сотрудников полиции предупреждать по ст. 17.9 КоАП РФ нормы КоАП РФ или ведомственные инструкции не требуют. Рапорты сотрудников полиции имеют необходимые реквизиты, их содержание согласуется с другими материалами дела, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении был составлен на основании рапортов сотрудников полиции, которые задерживали ФИО9 Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств превышения ими своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностные лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении. 

Принятая в отношении ФИО9 мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления является обоснованной, принятой в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что совокупность доказательств, чья достоверность и допустимость никаких сомнений не вызывают, является достаточной для установления вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО9 наказания, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно совершено, данные о личности ФИО9, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по реквизитам: 

получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счёт № 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40308000, БИК 044030001, КБК 188 116 9002 002 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: М.О. Яковлева