Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 251,50 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истцу на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в неотмененной части, дополнительного решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в неотмененной части, дополнительного решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января I 2023г., принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ответчик препятствует истцу пользоваться земельным участком и расположенным на нем жилым домом, создает конфликтные ситуации, препятствует проходу истца на земельный участок и в жилой дом.

Истец фактически лишен возможности осуществлять свои права на пользование жилым домом и земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в добровольном порядке отказывается устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.

В связи с противоправными действиями ответчика, выражающимися в создании на протяжении длительного времени препятствий в пользовании истцом жилым домом и земельным участком, возникла необходимость в реальном разделе между истцом и ответчиком жилого дома и земельного участка.

Соглашение о способе выдела доли в натуре из общего имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Расположение помещений жилого дома позволяет на практике (в натуре) произвести выдел доли истца.

Истец просит: обязать ответчика устранить (не чинить) препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре в собственность истца 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности истца на выделенную часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; право долевой собственности истца на измененный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить; признать право собственности истца на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право долевой собственности истца на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. 

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. 

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав. 

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес> указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ссылается на то, что ответчик препятствует истцу пользоваться земельным участком и расположенным на нем жилым домом, создает конфликтные ситуации. Ответчик в добровольном порядке отказывается урегулировать конфликт.

По ходатайству истца по данному делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НПП «РУМБ».

Согласно выводов эксперта ООО «НПП «РУМБ» ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 1050 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1 (доля в праве 3/4) и у ФИО2 (доля в праве 1/4).

В соответствии с долевой принадлежностью совладельцев земельного участка с кадастровым номером №, исходя из площади 1050 кв.м, по сведениям ЕГРН, идеальные размеры земельных участков сторон, пропорциональные их долям в праве общей долевой собственности, являются следующими:

-ФИО1 в соответствии с 3/4 долями приходится земельный участок площадью 787 кв.м.;

-ФИО2 в соответствии с 1/4 долей приходится земельный участок площадью 263 кв.м.

Сумма площадей самостоятельных участков ФИО1 и ФИО2, пропорциональные их долям в праве общей долевой собственности, составляет 1050 кв.м.

Идеальный размер самостоятельного земельного участка ФИО2 (263 кв.м.), пропорционального 1/4 доле в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, почти в два раза меньше минимального размера образуемого земельного участка (500 кв.м), установленного ПЗЗ Богородского г.о. 

<

адрес>.

Экспертом-строителем в строительно-технической части заключения эксперта был сделан вывод, что жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №№, площадью 251,5 кв.м, разделу не подлежит.

Таким образом, исходя из совокупности факторов и учитывая условия, сложившиеся в данной ситуации, земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделу не подлежит.

Между совладельцами возможно только установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №№, при котором часть земельного участка, расположенная под жилым домом, будет находиться в общем пользовании. 

По результатам осмотра и обследования эксперт ООО «НПП «РУМБ» ФИО6 пришла к выводу, что объект обследования - жилой дом по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, городское поселение Ногинск, 

<

адрес> не обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки по следующим признакам:

- не соблюдены требования конструктивной блокированности. В результате раздела должно образоваться два сблокированных здания, разделенных общей глухой стеной. Данная глухая стена отсутствует. В доме единственная межэтажная лестница и общие помещения коридора и кухни (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»);

- в доме общие инженерные системы (газопровод, электричество, водоснабжение, канализование) (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»).

Исследуемый объект является одноквартирным жилым домом. Указанный дом не является домом блокированной застройки и разделу не подлежит.

Таким обратом, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается, что раздел спорного строения и земельного участка невозможен. 

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку выводы экспертов основаны на осмотре дома и земельного участка, исследовании других материалов и документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют длительный стаж экспертной работы, выводы, сделанные в экспертном заключении в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, оспорены не были, данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. 

Доводы истца ФИО1 о невозможности пользования принадлежащей ей долей жилого дома и земельного участка объективно не подтверждены, поскольку доказательства чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. Л. Котоусова