П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Таргын А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, холостого, учащегося 1-го курса Краснотурьинского политехникума, проживающего 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного 

<

адрес обезличен> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата обезличена> в период с 01:00 часов до 01:40 часов ФИО2, встретив на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> возле 

<

адрес обезличен> ранее незнакомого ему Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно толкнул Потерпевший №1 руками в область грудной клетки, а затем умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком по голове, в том числе по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, упал на землю и потерял сознание. Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес, лежащему на земле, Потерпевший №1, не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: оскольчатый перелом лобной кости с обеих сторон, костей носа, со смещением отломков и нарушением пневматизации; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибленные раны в области правой брови, носа; отек, гематомы области лица. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 18 августа 2020 года вечером он приехал в гор. Краснотурьинск, встретился со своим другом Свидетель №4, с которым ранее учился в одном классе, после чего они поехали на пос. М.Шахта, где должны были встретить его девушку Свидетель №2. Они находились возле магазина «Монетка», где ждали Свидетель №2, он ей несколько раз звонил и слышал в трубке посторонние голоса. Время было уже около 12 часов ночи или начало первого, когда он увидел Свидетель №2, которая шла со стороны сквере, а за ней на расстоянии 10-15 метров шли двое парней. Когда Свидетель №2 подошла к нему, то он спросил ее, что за парни за ней идут, но она ему ничего не сказала, только рассмеялась. Он приревновал ее, решил, что один из парней, который пониже ростом, это Свидетель №6, с которым Свидетель №2 ранее ему изменила, после чего он пошел парням навстречу, лиц их он не рассмотрел, так как видел только силуэты, после чего толкнул более низкого парня, а затем ударил его несколько раз кулаком в лицо и ногой по туловищу. В это время подъехала машина с сотрудниками полиции, осветила место и он увидел, что парень, которого он ударил, это не Свидетель №6, а рядом с ним был его знакомый Свидетель №5. Он понял, что ошибся, сотрудники полиции их задерживать не стали, после чего они с Свидетель №4 ушли. Впоследствии он написал заявление о совершенном преступлении, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, выплатил ему в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, гражданский иск признает полностью, просит не лишать его свободы, обещает больше не совершать преступлений и выплатить полностью причиненный им моральный вред потерпевшему.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает на пос. М.Шахта в г. Краснотурьинске и в течение 

<

дата обезличена> занимался домашними делами. Вечером он играл в футбол, потом купил две бутылки пива и сидел на лавочке возле ДК «Октябрь». Потом он прошел по скверу и встретил соседа по дому Свидетель №5, с которым они продолжили сидеть в сквере. В это время в сквере также находились несколько молодых человек, среди которых была Свидетель №2, которая разговаривала по телефону, а затем ушла. Примерно минут через5-10 они также с Свидетель №5 пошли к своему дому, шли по дороге в сторону магазина «Монетка». В это время им навстречу шли двое молодых парней, как он впоследствии узнал это были Свидетель №4 и Фрицлер, которые ранее были одноклассниками Свидетель №5. В это время неожиданно Фрицлер подошел к нему и нанес удар кулаком в лицо в область лба и переносицы. От удара он упал на землю, почувствовал еще удар ногой, а потом потерял сознание. Очнулся на земле, когда рядом стояли сотрудники полиции. У него из носа обильно шла кровь. Затем сотрудники полиции его и Свидетель №5 отвезли в отдел полиции, где от них отобрали объяснение, а потом его отвезли в больницу и там его госпитализировали. В больнице он пролежал две недели с переломом костей лица. В настоящее время здоровье у него улучшилось, но он стал хуже видеть. Впоследствии Фрицлер принес ему свои извинения, объяснил, что перепутал его с другим, выплатил частично компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, иск на заявленную им сумму он поддерживает за вычетом выплаченных денег. Фрицлера он простил и просит его строго не наказывать, не лишать молодого парня свободы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает на пос. М.Шахта вместе со своим мужем Потерпевший №1 и двумя детьми. Вечером 

<

дата обезличена> муж ушел из дома и его долго не было. Ночью 

<

дата обезличена> приехали сотрудники полиции и сообщили, что мужа избили и он в больнице. Также сыну позвонил Свидетель №5 и сказал, что Потерпевший №1 избил ни за что какой-то парень. Муж находился в больнице две недели, у него была сломана переносица и лицевая кость. За что его избили, муж сам не знал, говорил ей, что это произошло неожиданно. Впоследствии выяснилось, что мужа избил ФИО2

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 он знаком, так как они проживают в одном доме, общаются с ним и его старшим сыном. 

<

дата обезличена> вечером он встретился с Потерпевший №1 на футбольном поле за клубом, потом они в сквере пили пиво и общались. Там была еще какая-то компания подростков, но впоследствии все разошлись. Они с Потерпевший №1 примерно в первом часу ночи пошли домой, шли по обочине дороги, никого не трогали. В это время к ним навстречу подошли ранее ему знакомые Свидетель №4 и Фрицлер, после чего Фрицлер, ничего не говоря, неожиданно ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо несколько раз, от чего тот упал на землю, а потом нанес несколько ударов ногами по телу. Хоть в данном месте и было темно, но освещение имелось от магазина и фонарей. Свидетель №4 в избиении участия не принимал, но и ему не давал заступиться за Потерпевший №1. Буквально сразу же подъехала машина полиции, у Потерпевший №1 сильно шла кровь из носа, сотрудники полиции оказали помощь Потерпевший №1, потом их отвезли в отдел полиции, а Свидетель №4 и Фрицлер ушли. Впоследствии со слов Фрицлера ему стало известно, что тот перепутал Потерпевший №1 с Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она является девушкой Фрицлера, с которым знакома около 4 лет. 

<

дата обезличена> она гуляла в сквере на пос. М.Шахта с одноклассниками, при этом выпила спиртного. Там же в сквере были ФИО3 и ФИО4. В это время ей звонил Фрицлер, вначале она не брала трубку, а потом ответила и Фрицлер ей сказал, что ждет ее возле «Монетки». Она пошла к Фрицлеру, когда перешла дорогу и подошла к Фрицлеру, тот спросил, что за парни идут за ней, но она ему не ответила, только рассмеялась. После этого Фрицлер и Свидетель №4 направились в сторону Свидетель №5 и Потерпевший №1, после чего она увидела, как Фрицлер толкнул Потерпевший №1, тот упал, почти сразу подъехали сотрудники полиции, а Свидетель №4 и Фрицлер ушли. Все произошло очень быстро, поэтому она сразу ничего не поняла. Впоследствии она от Фрицлера узнала, что тот ее приревновал, подумал, что это Свидетель №6 идет с Свидетель №5, поэтому и ударил Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 показал, что с ФИО2 он знаком давно, так как вместе учились в одном классе, у них дружеские отношения. 

<

дата обезличена> он с Фрицлер вечером приехали на пос. М.Шахта, чтобы встретить Свидетель №2, девушку Фрицлера. Они стояли возле магазина «Монетка», было уже темно, когда увидели, что по дороге идет Свидетель №2, а за ней идут два парня. Фрицлер спросил у Свидетель №2, что за два парня за ней идут, но тане ответила. Фрицлер пошел навстречу парням, а он пошел за ним. В это время Фрицлер подошел к парню более низкого роста и ударил его рукой по лицу, он в это время подошел ко второму парню и узнал в нем ранее знакомого Свидетель №5, при этом смотрел, чтобы Свидетель №5 не влез в драку. В это время подъехала полицейская машина, после чего они с Фрицлером ушли. Впоследствии от Фрицлера он узнал, что тот перепутал потерпевшего Потерпевший №1 с Свидетель №6, с которым у Фрицлера были неприязненные отношения из-за Свидетель №2, он ее приревновал.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он знаком с Фрицлером и Свидетель №2 ФИО5, с которой учился в одной школе. Свидетель №2 является девушкой Фрицлера, но когда тот был в армии, они с Свидетель №2 встретились в гостях у его знакомого, где у них была интимная близость. Фрицлер об этом узнал, звонил ему из армии по телефону, он ему все объяснил, после чего отношений с Свидетель №2 он не поддерживал. Когда Фрицлер пришел из армии, то они один раз встречались, поздоровались, но никаких претензий к нему Фрицлер не высказывал, поэтому никаких неприязненных отношений между ними не было. Впоследствии ему стало известно, что Фрицлер причинил телесные повреждения Потерпевший №1, приняв его за него, то есть перепутав, хотя он ниже ростом Потерпевший №1 и гораздо младше.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» и 

<

дата обезличена> вечером находился на дежурстве. Около 24 часов или в начале первого ночи 

<

дата обезличена> они уже возвращались в отдел, ехали через пос. М.Шахта, когда увидели возле магазина «Монетка» лежащего на земле мужчину, а возле него трех парней. Они остановились, он подошел к парням и увидел, что у лежащего мужчины идет кровь из носа. Он помог подняться мужчине, оказал ему первую помощь, после чего спросил, желает ли он проехать в отдел полиции для написания заявления и разбирательства, тот ответил утвердительно, после чего этого мужчину и еще одного парня он отвез в отдел полиции, а другие двое парней ушли, так как парень сказал, что он их знает. Доставив мужчин в отдел полиции, он уехал, поэтому ход дальнейшего разбирательства он не знает.

Свидетель 

<

ФИО>1 пояснил, что он работает в МО МВД России «Краснотурьинский» в должности инспектора полицейского ППСП и в ночь с 18 на 

<

дата обезличена> находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. Около 1 часа ночи нарядом ГИБДД в отдел были доставлены двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых был избит. Им оказался Потерпевший №1. Второй парень был Свидетель №5. У Потерпевший №1 была рассечена бровь, переносица, лицо было в крови. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО2. Так же Свидетель №5 пояснил, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 без причины, ссор не было, они шли в сторону дома, к ним навстречу подошли одноклассники, то есть Фрицлер и Свидетель №4, и Фрицлер не говоря не слова ударил Потерпевший №1 по лицу, а также пинал потами по телу. С Потерпевший №1 и Свидетель №5 было отобрано объяснение и заявление. Затем Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой МУЗ ГБ №, откуда был госпитализирован. 

Также в материалах дела имеются письменные доказательства, а именно:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 

<

дата обезличена> около 1 часа ночи нанес ему телесные повреждения в область лба, а также бил ногами, от чего он испытал сильную физическую боль, все произошло в районе сквера по 

<

адрес обезличен> на пос. М.Шахта (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 04 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрена территория, примыкающая к зданию магазина «Монетка» по адресу ул. Мира, 48 гор. Краснотурьинска (т.1 л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрена территория у 

<

адрес обезличен>, при этом ФИО2 указал место, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-22);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> года рождения, обнаружено:

открытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом лобной кости с обеих сторон, костей носа, со смещением отломков и нарушении пневматизации: ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибленные раны в области правой брови, носа; отек, гематомы области лица. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данная травма могла образоваться в результате неоднократных (не менее 2-х) травматических воздействий (ударов), полученных одно за другим, тупым твердым предметом (предметами), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нота), так и иные тупые твердые предметы. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. Давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (

<

дата обезличена>), подтвержденная инструментально (Компьютерная томография головы от 

<

дата обезличена>) (т.1 л.д.50-52);

- протоколы выемки и осмотра куртки Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которым была осмотрена куртка, в которой находился Потерпевший №1 в день, когда ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 63-73);

- протокол следственного эксперимента от 

<

дата обезличена>, в ходе которого с целью установления внешнего сходства были сопоставлены потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №6, при этом установлено, что указанные лица не похожи (т.1 л.д. 111-116);

- собственноручно написанное заявление ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в котором он признался в том, что 

<

дата обезличена> нанес ранее ему незнакомому Потерпевший №1 два удара правой рукой в область головы, а также один удар ногой, вину признает полностью (т.1 л.д. 117);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в ходе которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.125-133).

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает установленным, что именно ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 

<

дата обезличена> телесные повреждения, причинив ему тяжкий вред здоровью, при этом действовал он именно из хулиганских побуждений, так как все произошло в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, с использованием для ФИО2 малозначительного повода, полагавшего, что за его девушкой идет ранее знакомый ему Свидетель №6, которого он приревновал к девушке, хотя при этом шедший вместе с Свидетель №5 Потерпевший №1 не давал каких-либо поводов и не совершал никаких действий, дающих повод Фрицлеру для ревности и совершения противоправных действий.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и учебы, характеризуется положительно по месту жительства и месту службы в армии, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, наличие у него постоянного места жительства, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, добровольного частичного возмещения морального вреда, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд считает возможным с учетом частичного возмещения в сумме 25 000 рублей, а также полного признания его подсудимым ФИО2, удовлетворить в размере 275 000 рублей.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 8 160 рублей в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 275 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 8 160 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку – оставить у Потерпевший №1,

- костюм (кофту и штаны) – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.