Дело № 2-168/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 05 февраля 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 126 795 рублей, неустойки в размере 65 884 рубля, штрафа в размере 63 397 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, 15 000 рублей расходов по оплате независимой оценки, 1 000 рублей расходы по оплате услуг юриста и 1 500 рублей расходы по оплате услуг нотариуса.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю AUDI А6, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате,в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 126 700 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонт истец обратилась в независимую техническую экспертизу транспортных средств. Согласно экспертного заключения №-К17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 253 495 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате денежной суммы в соответствии с заключением независимой оценки ущерба автомобиля с приложением экспертизы, которая осталась без удовлетворения.

Также просит взыскать неустойку в размере 65 884 рубля, штраф в размере 63 397 рублей, 15 000 рублей компенсацию морального вреда, а также 1 000 рублей расходы по оплате услуг юриста и 1 500 рублей расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 17 340,31 рублей, неустойку в размере 17 340,31 рублей, штраф в размере 8 670,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей расходы по оплате независимой оценки, 1 000 рублей расходы по оплате услуг юриста и 1 500 рублей расходы по оплате услуг нотариуса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю AUDI А6, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя грузового фургона 27990А, г/н № ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.

Судом установлено, что данные повреждения являются страховым случаем. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, установленная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов для получения страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с истцом ответчиком в присутствии истца был проведен выездной осмотр ТС в условиях СТОА ИП ФИО4, по результатам которого составлен акт осмотра.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 126 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Для определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонт истец обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств ИП ФИО5. Согласно экспертного заключения №-К17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 253 495 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате денежной суммы в соответствии с заключением независимой оценки ущерба автомобиля с приложением оригинала экспертизы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Краевая Оценочная Компания». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа транспортного средства AUDI А6, г/н № составляет 144 040 рублей 31 копейка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что осмотр транспортного средства истца им проводился, проведенная экспертиза соответствует повреждениям данного автомобиля, что подтверждается фотоматериалами.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении представленных документов, заключение не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Таким образом, с учетом частично выплаченной суммы разница, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 340,31 рублей (144 040,31-126700).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65 884 рубля.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» « При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа в размере длительности и существу нарушенного обязательства суд полагает возможным уменьшить его до 1 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца, как потребителя, повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей расходы за составление искового заявления и 1 500 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 773 рубля 61 копейка.

Также с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию оплата за производство судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 17 340,31 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, 15 000 рублей расходы по оплате независимой оценки, 1 000 рублей расходы по оплате услуг юриста и 1 500 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, а всего 38 840 рублей 31 копейка.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 773 рубля 61 копейка.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет № 

<

***> в ООО КБ «Новопокровский», кор.счет № 30101810700000000808, БИК 040349808, КПП 231001001, ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. 

Судья В.В. Погорелов