Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2020.

УИД 25RS0003-01-2020-000046-17

№ 2-1026/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Владивосток 

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 06.08.2019 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору серии ХХХ № 0092356615 у истца, однако на момент ДТП действие страхового полиса было приостановлено. СПАО СК «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 85 200 руб., которая состоит из суммы страхового возмещения 60 200 и 25 000 руб. расходов на эвакуатор. Учитывая, что договором ХХХ № 0092356615 был установлен период использования транспортного средства с 15.04.2019 по 14.07.2019 и с 07.08.2019 по 14.04.2020, а ДТП произошло 06.08.2019, то есть вне установленного периода, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании ущерб в порядке регрессных требований в размере 85 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 756 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. 

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась и просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что стоимость ущерба завышена, при этом, в ДТП имело место неосторожное поведение самого потерпевшего. Также полгала необоснованными требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.08.2019 в 23:30 час. ФИО2 на автодороге А 370 Вяземского района Хабаровского края, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> перевозил груз и во время движения груз упал на попутно двигающееся транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Вина в правонарушении ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027170001696965 от 07.08.2019, которое вступило в законную силу

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Верховным Судом РФ в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая изложенное, вопрос о виновности ответчика в ДТП не может являться предметом рассмотрения в данном деле.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0092356615 которым был установлен период использования транспортного средства, а именно с 15.04.2019 по 14.07.2019 и с 07.08.2019 по 14.04.2020.

Следовательно, на момент ДТП, ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП, имевшего место 06.08.2019, автомашине 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № 3729/19 от 29.08.2019 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашина «Тойота Лексус» с учетом износа, составляет 60 200 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № 877 336 от 03.09.2019 в размере 85 200 руб., состоящие из страхового возмещения в размере 60 200 руб. и расходов за услуги эвакуатора в размере 25 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела установлено, что спорное ДТП произошло по вине ФИО2 в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Поскольку страхование в силу заключенного договора обязательного страхования распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 15.04.2019 по 14.07.2019, с 07.08.2019 по 14.04.2020, а дорожно-транспортное происшествие произошло 06.08.2019, то есть в период, не предусмотренный страховым полисом, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, требования истца о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 85 200 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату составления искового заявления и подачу его в суд в сумме 3 500 руб., которые подтверждены дополнительным соглашением от 04.02.2019, актом приема передачи от 18.11.2019 и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что истец имеет в своем штате юристов и не было необходимости обращаться за дополнительной юридической поддержкой основан на неверном толковании закона, поскольку никто не лишен право на дополнительную квалифицированную помощь в рамках гражданско-правового договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 756 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 82 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 756 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий