Дело № 12-190/2021 КОПИЯ 

М/с Мехоношина Е.Н.

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 28 июня 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием защитника Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края №5-244/2021 от 19.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-244/2021 от 19.04.2021г. ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Смирнова Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В качестве оснований для отмены указанного постановления указывает на то, что вины учреждения в данном правонарушении не имеется, поскольку учреждение является казенным, 100 % финансируется за счет бюджетных средств, собственных средств у учреждения не имеется, прибыль учреждения зачисляется в федеральный бюджет, в постановление не отражен тот факт, что учреждение неоднократно направляло письма о выделении финансирования для исполнения предписания, учреждением были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Полагает, что, в случае, если суд придет к выводу о виновности учреждения, ограничится предупреждением. 

Защитник Смирнова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предоставило информацию о прохождении повышения квалификации лицами, участвующих в действиях по тушению пожаров в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет (п.п. «е» п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры») (л.д.3-4).

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.36-38).

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства совершения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения представителя учреждения о направлении заявок по повышению квалификации сотрудников в 2020 и 2021 г.г., распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, производственных объектах и объектах инфраструктуры, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ сок для исполнения которого установлен ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания, информацией ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что недостатки, указанные в предписании, не устранены, копией свидетельств о постановке ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на учет в налоговом органе.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из представленных защитником заявок следует, что в заявки на обучение включены не все работники, участвующих в действиях по тушению пожаров, и указанные в предписании. Кроме того, заявки на обучение сотрудников адресованы в ГУФСИН России по Пермскому краю не в связи с исполнением предписания, а в плановом режиме по запросу ГУФСИН. Во ФСИН данные заявки не направлялись. Данных о том, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ставило в известность ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о выделении денежных средств или проведении обучения в связи с имеющимся предписанием, защитником не представлено. 

Таким образом, юридическим лицом не предпринято всех зависящих от него мер к исполнению предписания, следовательно, оснований для освобождения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности в связи с отсутствием его вины, не имеется. 

Административное наказание назначено ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении административного правонарушения. 

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-244/2021 от 19.04.2021, которым ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела №5-244/2021 (59MS0067-01-2021-001226-85), дело хранится на судебном участке №3 Кунгурского судебного района Пермского края.