Дело № 1-197/2020 года

48RS0003-01-2020-002951-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнева А.С., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в городе ФИО3 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, со слов проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, для дальнейшего личного употребления, с неустановленного периода времени до 20 часов 45 минут 04 мая 2020 года, то есть до момента его фактического задержания, незаконно хранил в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находились магнитик и полимерный пакетик, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,92 грамма. 

04 мая 2020 года в 20 часов 45 минут у дома 41 по улице Логовая СНТ «Ветеран труда» ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, у которого в ходе поверхностного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен вышеуказанный сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находились магнитик и полимерный пакетик, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее, в ходе личного досмотра, проведенного 04 мая 2020 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут (проведение личного досмотра было приостановлено с 22 часов 55 минут до 23 часов) в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: улица Титова, дом 3, сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находились магнитик и полимерный пакетик, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,92 грамма, был изъят.

Смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список I «Перечня», раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 04 мая 2020 года) является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – 0,92 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 04 мая 2020 года) является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Корнев А.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

ФИО1 холост, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 61, 63, 64, 66), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 13-28, 62, 65); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57, 58, 59, 60), по предыдущему месту жительства в городе Липецке участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), по месту работы 

<

данные изъяты> - положительно (л.д. 55), согласно акту наркологического исследования от 13 мая 2020 года наркоманией не страдает (л.д. 125), что суд учитывает в качестве данных о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.82.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 6 100 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон, массой 0,88 грамма, магнитик, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий