Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634660 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15546 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,6 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 698400 руб. 00 коп., но не более 80% оценочной стоимости, на том основании, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д.62).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым ответчику после регистрации ипотеки предоставлен кредит в сумме 570000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 было подано заявление на зачисление кредита (л.д.24). 

В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по договору, за исключением последнего, составляет 8679 руб. 63 коп. (л.д.35-36).

Таким образом, дата заключения кредитного договора в исковом заявлении ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок предоставленного ответчику кредита установлен 132 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.49), размер ежемесячного платежа по дополнительному соглашению №, за исключением последнего, составляет 9347 руб. 77 коп. (л.д.49 оборот-50).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» ответчик ознакомлен, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата жилищного кредита ответчик ознакомлен (л.д. 51-52, 53-55).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20).

ФИО1 извещался истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.56).

Согласно расчету задолженности (л.д.9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 634660 руб. 20 коп. и включает сумму просроченного основного долга – 486531 руб. 49 коп., просроченные проценты – 78723 руб. 10 коп., неустойку за просроченный основной долг и процентам – 69405 руб. 61 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты неустойки, суду не представил.

Из приложений №№ к расчету задолженности (л.д.10-11) усматривается, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634660 руб. 20 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. 

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1, п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, существующие ограничения: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) 

Согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.38) ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № Одновременно произведена государственная регистрация залога на срок с 27.07.2016 по 31.12.2016 в пользу ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район в лице Руководителя Исполнительного комитета заключено Соглашение об изъятии недвижимого имуществ для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ изымает путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № с выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 293185, 20 руб. (л.д.73-75).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

4. Государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Из правового смысла ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что залог (ипотека) на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с изъятием этой квартиры для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на указанную квартиру, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 15546 руб. 60 коп., то есть 9546 руб. 60 коп. за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. за требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования Банка удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины только за требования имущественного характера в размере 9546 руб. 60 коп.

На основании ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634660 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9546 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: