78 OS 0000-01-2021-000971-94

Дело №3а-216\21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Пеледовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Промышленные газовые технологии» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ООО «Промышленные газовые технологии» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство на досудебной стадии в разумный срок в размере 25 577 390 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №..., возбужденному 20 июля 2011 года, составила около 10 лет. 17.12.2019, 1012.2020 Санкт-Петербургским городским судом выносились решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по заявлению ООО «Промышленные газовые технологии». Однако до настоящего времени производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представители административного истца в суд явились, требования поддерживают.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и МВД Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Получив объяснения административного истца, объяснения и возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №...а-345\19 по административному исковому заявлению ООО «Промышленные газовые технологии» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

2012.2020 Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №3а-278\20 по административному исковому заявлению ООО «Промышленные газовые технологии» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей. Указанное решение также вступило в законную силу.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из копий материалов уголовного дела №..., решений суда по делу №3а-345\19 и делу 3а-278\20 данное уголовное дело возбуждено исполняющим обязанности следователя СО при УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 20.07.2011 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий по незаконному отчуждению электрических мощностей с причинением ЗАО «Промышленные газовые технологии» материального ущерба в особо крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя ЗАО «Промышленные газовые технологии».

ЗАО «Промышленные газовые технологии» признано потерпевшим 02.08.2011, преобразовано в ООО «Промышленные газовые технологии» 15.01.2015.

Судом сделан вывод о том, что продолжительность производства по данному уголовному делу с момента подачи заявления о совершении преступления, до подачи административного искового заявления о присуждении компенсации составила 8 лет 6 месяцев 28 дней (дело №3а-345\19) и 9 лет 5 месяцев 29 дней (дело № 3а -278\20). Указанный срок производства по делу нарушил право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем ему присуждена компенсация в размере 100 000 рублей (дело № 3а-345\19) и 10 000 рублей (дело №3а-278\20). 

После вынесения решения по делу №3а-278\20 по заявлению административного истца о присуждении компенсации и до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено, то есть на момент подачи настоящего административного искового заявления (15.07.2021 года) общая продолжительность уголовного судопроизводства составила (с 14.04.2011 – момент подачи заявления о преступлении) 10 лет 3 месяца 1 день, а продолжительность производства по делу после вынесения вышеуказанного решения о присуждении компенсации (с 13.10.2020 – момент окончания периода за который присуждена компенсация решением суда по делу №3а-278\20) составила 9 месяцев 2 дня.

Как следует из материалов дела за период, после вынесения решения о присуждении компенсации, 01.11.2020, 05.12.2020, 20.01.2021, 01.03.2021, производство по делу приостанавливалось соответствующими постановлениями следователя по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Данные постановления последовательно отменялись постановлениями заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Пушкинскому району в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий, возможных в отсутствие обвиняемых.

Кроме того, постановлением следователя от 16.04.2021 производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление также было отменено постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 23.08.2021, в связи с вынесением Пушкинским районным судом постановления от 14.07.2021 о признании незаконным постановления следователя от 16.04.2021 о прекращении уголовного дела.

Как следует из обзорной справки за указанный период (после вынесения решения о взыскании компенсации) осмотрен ответ из МИ №... ФНС России, который признан вещественным доказательством, направлен запрос потерпевшему, направлено поручение о производстве отдельного следственного действия, направлено повторное поручение в 

<

...>» для оценки выводов эксперта.

Иных действий, направленных на расследование уголовного дела не предпринималось.

Суд находит, что за период после вынесения решения дело не приобрело дополнительной фактической либо правовой сложности, соответствующих доказательств не представлено. Уголовное дело, как и до взыскания компенсации за прошлый период вновь неоднократно приостанавливалось без выполнения всех необходимых и возможных в отсутствие обвиняемого действий. Кроме того, производство по делу необоснованно прекращалось.

Учитывая изложенное, действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела нельзя признать эффективными и распорядительными.

Доказательств совершения административным истцом, его представителями, виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела не имеется, на такие обстоятельства сторона ответчиков не ссылается.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 10 лет 3 месяца 1 день, а также то, что ранее решениями Санкт-Петербургского городского суда в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в общем размере 110 000 рублей, продолжительность периода уголовного судопроизводства на досудебной стадии после вынесения данного решения составившую 9 месяцев 2 дня, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения суд находит достаточной компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части, на основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат его расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Промышленные газовые технологии» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев