Гр.дело №2-724/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, обязании произвести действия и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, обязании произвести действия и взыскании судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка и жилого дома общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> Земельный участок и жилой дом принадлежит каждому по ? доле. Между сособственниками возникают разногласия по использованию и содержанию жилого дома. Истица обратилась в Талдомское отделение МОБТИ, где ей подготовили техническое заключение по варианту реального раздела жилого дома. Необходимые строительные работы, которые указаны в Техническом заключении, истцом выполнены. При выполнении работ истцом сделан отдельный вход в дом. Реальный раздел произведен пропорционально принадлежащим долям и сложившемуся порядку пользования жилым домом. Каждая часть жилого дома является изолированной и может быть поставлена на учет как жилой дом блокированной застройки. На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить запись регистрации на право общей долевой собственности на жилой дом истца и ответчика, исключить сведения об объекте недвижимости – жилом доме по указанному адресу из ГКН; признать за истцом право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома (жилое помещение №) общей площадью 42,7 кв.м., признав ее жилым домом блокированной застройки; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет жилого дома блокированной застройки истца, зарегистрировать право собственности и внести запись о регистрации права собственности истца на жилой дом блокированной застройки по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате работ по составлению технического заключения в размере 18797,5 рублей, за изготовление фотографий 100 рублей, ксерокопирование документов в размере 510 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4383 рублей, а всего взыскать 23790,5 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и дополнила, что согласна на взыскание с ответчика половины расходов. Представитель истца ФИО5 дополнил, что требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> просит удовлетворить, чтобы не возникло трудностей с регистрацией права. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала и пояснила, что согласна возместить половину расходов истца. В доме сделаны работы по утеплению. Двери заложили. У каждого свой вход в дом. Чердак и подвал общие. Электроэнергия и газоснабжение подведены только в ее часть жилого дома. Из хозяйственных построек просит передать ФИО2 – строение лит.Г, ФИО3 – строения лит.Г2 и Г4. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО2 (л.д.10-12), доля в праве 1/2, ФИО3 (л.д.13-15). Земельный участок при доме по указанному адресу принадлежит сторонам на праве собственности по ? доле каждому (л.д.8, 9). 

Истец просит разделить жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

Из пояснения сторон следует, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом и фактически произведен раздел жилого дома, так как каждый из собственников имеет отдельный вход в свою половину, в каждую часть жилого дома подведены коммуникации. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют. 

В соответствии с Техническим заключением №, выполненным специалистом Талдомского отделения Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО6, реальный раздел жилого дома на два изолированных жилых помещения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (СниП, СанПиН) без проведения работ по перепланировке и переоборудованию невозможен. Специалистом указан перечень работ, которые необходимо провести с целью реального раздела жилого дома на две части, и представлен вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым левая часть передается в собственность ответчику, правая часть – истцу (л.д.21-33). 

Стороны в судебном заседании пояснили, что работы по переоборудованию жилого дома в целях его раздела на две изолированные части ими произведены. В связи с этим истцом представлены Технические планы на здания, из которых следует, что каждая часть представляет собой жилой дом блокированной застройки. 

Учитывая, что суду представлен вариант раздела жилого дома, реальный раздел домовладения на два автономных блока возможен, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложенному варианту, после чего долевая собственность сторон на указанный жилой дом прекращается. 

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести определенные действия, так как в качестве ответчика указанный орган не указан, доказательств обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес> по вопросам государственного кадастрового учета не представлено. 

При удовлетворении иска на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат 11895,25 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 в собственность выделить жилой дом блокированной застройки: площадью объекта недвижимости 42,7 кв.м., в том числе с помещениями: № площадью 10 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., а также служебные строения и сооружения: Лит.Г.

ФИО3 в собственность выделить жилой дом блокированной застройки: площадью объекта недвижимости 26,4 кв.м., а также служебные строения и сооружения: Лит.Г2-Г4.

Прекратить за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также на строения Лит.Г, Г2, Г4, расположенные по данному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 11895,25 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ