Дело № 2-113/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее:

- проценты в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 г. по 26 февраля 2024 г. в размере 171930,62 руб., 

- проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 25 апреля 2019 г. по 26 февраля 2024 г. в размере 43331,55 руб.,

- проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7458,00 руб., почтовые расходы в размере 99,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от 08 марта 2013 г. 

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 г. (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 08 марта 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 138 899 руб. 63 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного постановления № 2-1214/2016 от 02 ноября 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области, с должника ФИО1 была взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 128 041 руб. 84 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 февраля 2024 г. 

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. (после уступки прав) по 26 февраля 2024 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 171 930 руб. 62 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 г. по 26 февраля 2024 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 43 331 руб. 55 коп.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 13 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП БАНК».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 декабря 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП БАНК», ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2012 г. ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 23445,00 руб. на срок - 12 месяцев, с первоначальным взносом: 5 000,00 руб.

Между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита № от 16 августа 2012 г., согласно которому сумма кредита составила 23445,00 руб., срок возврата кредита: 12 месяцев, процентная ставка: 39,9 процентов годовых. 

2 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2012 г. за период с 07.06.2016 по 12.10.2016 в размере 126180,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861,80 руб.; всего к оплате: 128041,84 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, факт наличия основного долга в размере 128041,84 руб. надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать возврата уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 г., в соответствии с которым право требования по договору № от 08 марта 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 138 899 руб. 63 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 25 марта 2020 г. по делу № 2-1214/2016 произведена замена взыскателя – акционерное общество «ОТП Банк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Указанное определение суда вступило в законную силу 16 апреля 2020 г.

По сведениям ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, 21 января 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 2 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 6773/22/69006-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 128041,84 руб.

Постановлением ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 29 февраля 2024 г. исполнительное производство № 6773/22/69006-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа исполнены полностью; сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 128041,84 руб.; сумма долга: 0 руб.

23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора уступки прав (требований) № от 04 апреля 2019 г. цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего Договора (в пределах общей суммы уступаемых требований по состоянию на 29 марта 2019 г.).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. Следовательно, к истцу перешло право требования с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату фактического возврата.

Поскольку после вынесения судебного приказа от 2 ноября 2016 г. ответчик продолжала уклоняться от погашения долга по кредитному договору № от 16 августа 2012 г., ей истцом за период просрочки начислены проценты за пользование кредитом, которые заявлены к взысканию по настоящему делу, в том числе: проценты за пользование суммой кредита за период с 26 апреля 2019 г. по 26 февраля 2024 г. в размере 171930,62 руб.

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67,196 ГПК Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 16 августа 2012 г. в части соблюдения сроков внесения платежей.

При этом, взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Из расчета истца следует, что за период с 26 апреля 2019 г. по 26 февраля 2024 г. подлежат уплате проценты за пользование суммой кредита в размере 171930,62 руб.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности ответчика. Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01.06.2015 введены в действие пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 25 апреля 2019 г. по 26 февраля 2024 г. составляют 43331,55 руб., которые подлежат к взысканию с ответчика, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Применительно к настоящему спору проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации могут быть начислены не по кредитному договору, а на взысканную в связи с его неисполнением денежную сумму, то есть истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу подтверждается взыскание с ответчика денежной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию проценты, начисленные на остаток задолженности по взысканным процентам, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7458,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5369 от 01 ноября 2024 г.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы на почтовые отправления в размере 99,00 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений № 32 от 2 ноября 2024 г.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК Российской Федерации заявленные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7458,00 руб., а также почтовые расходы в размере 99,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование суммой кредита за период с 26 апреля 2019 г. по 26 февраля 2024 г. в размере 171930,62 руб. (сто семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать рублей 62 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 г. по 26 февраля 2024 г. в размере 43331,55 руб. (сорок три тысячи триста тридцать один рубль 55 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7458,00 руб. (семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 99,00 руб. (девяносто девять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-002972-35