Дело №1-4(2)/2019

64RS0034-02-2020-000089-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Судоплатова А.В., 

при секретаре – Тюкалиной Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Воскресенского района Саратовского области Барулина М.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Марьясова А.А., представившего удостоверение №2613 и ордер №167,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кирилина Д.Н., представившего удостоверение №1975 и ордер №66,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области по п.п. «а», «б» ч.1 ст.258 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 180000 руб., наказание исполнившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст.258 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконной охоты, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба, а ФИО2 обвиняется совершении пособничества в незаконной охоте, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 31 марта 2019 года, у ФИО1, находящегося в г. Саратове, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, то есть умысел, направленный на поиск, выслеживание, преследование и убой диких животных на территории охотничьих угодий, расположенных в Воскресенском районе Саратовской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 созвонился со своим знакомым ФИО2, которого попросил отвезти его на водоем, расположенный в районе с. Ершовка Воскресенского района Саратовской области для осуществления незаконной охоты на диких животных, и предоставить во временное пользование маломерное судно, на котором стало бы возможным осуществлять на воде поиск, выслеживание, преследование и транспортировку дичи. ФИО2, являясь охотником и достоверно зная, что в указанный период времени охота на водоплавающую дичь запрещена, осознавая характер готовящегося преступления, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде смерти животных и допуская наступление данных последствий, согласился на предложение ФИО1, тем самым согласился способствовать последнему незаконно добыть (уничтожить) диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

01 апреля 2019 года, в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл в 

<

адрес> к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, который согласно достигнутой ранее договоренности подготовил и предоставил ФИО1 лодку 

<

данные изъяты> бортовой регистрационный номер №, с лодочным двигателем марки «Тохатсу», которую погрузил на принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, то есть предоставил ФИО1 необходимые средства для совершения преступления. Сразу после этого, ФИО3, не имея разрешения и лицензии на добычу диких животных, действуя из корыстных побуждений, в нарушение п.5 ст.1, п.3 ст.8 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» от 24.07.2009г. №209-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), установленного ч.3 ст.14 указанного закона запрета на охоту без соответствующего разрешения, из которого следует, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст. 20 настоящего Федерального закона, а также в нарушение п.п. «г», «д» п. 3.2 и п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010г. №512 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Правила охоты), на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, оказывающего пособничество в совершении преступных действий, прибыл на участок местности, расположенный юго-восточнее с. Ершовка Воскресенского района Саратовской области, в акваторию реки «Терешка», являющийся частью территории охотхозяйства охотничьих угодий СОООиР Воскресенского района Саратовской области, где ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, передал ФИО1 подготовленную для осуществления незаконной охоты лодку ПВХ, бортовой регистрационный номер Р0234КП, с лодочным двигателем марки «Тохатсу», то есть оказал последнему пособничество в совершении им незаконной охоты, а затем покинул указанный участок местности, намереваясь вернуться в заранее обговоренное время с целью дальнейшей транспортировки ФИО1 и незаконно добытых диких животных в с. Ершовка Воскресенского района Саратовской области. 

После этого, 01 апреля 2019 года, в ночное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на акватории реки «Терешка», расположенной юго-восточнее с. Ершовка Воскресенского района Саратовской области, являющейся частью территории охотхозяйства охотничьих угодий СОООиР Воскресенского района Саратовской области, стал передвигаться вверх по течению реки «Терешка» в сторону Общедоступных охотничьих угодий Вольского района Саратовской области, и достоверно зная, что охота запрещена, в нарушение п.п. 3.2; 17 вышеуказанных Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, а именно: при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов и ответственного за проведение охоты лица, в период запрета охоты на диких животных, стал осуществлять поиск и выслеживание водоплавающей дичи, пока не обнаружил уток кряквы и красноголовки, находящихся в состоянии естественной свободы. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел на осуществление незаконной охоты, доподлинно зная, что в соответствии с Приложением №2 Постановления Губернатора Саратовской области №245 от 08.09.2017г., в данный период времени охота на водоплавающую дичь запрещена, находясь в неустановленном месте на реке «Терешка», действуя умышленно, с использованием имеющегося при нем одноствольного гладкоствольного ружья марки «Altay», заводской №, 12-го калибра, произвел не менее 12 прицельных выстрелов, причинив 10 самцам утки кряквы, 1 самке утки кряквы огнестрельные ранения, повлекшие их гибель, а также 1 особи самца утки красноголовки огнестрельные ранения. Незаконно добытую дичь ФИО1 сложил в лодку 

<

данные изъяты> бортовой регистрационный номер №, с лодочным двигателем марки «Тохатсу», после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на акватории реки «Терешка», в доподлинно неустановленном месте, достоверно зная, что в соответствии с Приложением №3 к Правилам охоты и в соответствии с Приложением №2 Постановления Губернатора Саратовской области №245 от 08.09.2017г., в данный период времени охота на бобра запрещена, стал осуществлять поиск и выслеживание диких животных бобров, пока не обнаружил их, находящихся в состоянии естественной свободы. Затем, ФИО1, находясь на вышеуказанной территории, действуя умышленно, с использованием имеющегося при нем одноствольного гладкоствольного ружья марки «Altay», заводской №, 12-го калибра, произвел не менее 9 прицельных выстрелов, причинив 3 самцам и 6 самкам дикого животного бобер огнестрельные ранения, повлекшее их гибель. Незаконно добытых диких животных бобров ФИО1 сложил в маломерное судно, на котором он осуществлял незаконную охоту, после чего, в продолжении своего преступного умысла, стал осуществлять транспортировку незаконно добытых животных и птиц, спускаясь вниз по течении реки «Терешка» в сторону с. Ершовка Воскресенского района Саратовской области.

Таким образом, осуществив незаконную добычу дичи и диких животных бобров, 02 апреля 2019 года, в ночное время, после 00 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в сторону правого берега реки Терешка на участок, расположенный юго-восточнее с. Ершовка Воскресенского района Саратовской области, где по достигнутой ранее договоренности на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, его ожидал оказывающий ему пособничество ФИО2, который совместно с ФИО1 погрузил туши незаконно добытых животных бобров и водоплавающей дичи в салон вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 на данном автомобиле, под управлением ФИО2, оказывающего пособничество в совершении преступления, продолжил в рамках единого преступного умысла осуществлять транспортировку незаконно добытых (уничтоженных) диких животных и дичи в с. Ершовка Воскресенского района Саратовской области. 

02 апреля 2019 года, в 04 часа 50 минут, при подъезде к дому 

<

адрес> ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, в салоне которого находились туши незаконно добытых диких животных бобер и водоплавающей дичи – уток, были задержаны сотрудниками полиции и представителями Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Согласно экспертного заключения №6 от 24.09.2019г. причиной гибели бобров явились огнестрельные ранения, вызвавшие повреждения жизненно важных органов. Причиной гибели девяти уток явились огнестрельные ранения, вызвавшие повреждения жизненно важных органов. В двух случаях – причиной гибели самцов уток явились: переломовывих шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга у одного и геморрагический шок от кровоизлияния в брюшную полость вследствие разрыва печени у другого. Однако на трупах обеих птиц имеются повреждения огнестрельного характера. 

В результате преступных, охваченных единым умыслом действий, ФИО1 при непосредственном пособничестве ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений осуществил незаконную охоту, то есть поиск, выслеживание, преследование, убой и транспортировку охотничьих ресурсов, а именно: 10 самцов утки кряквы, 1 самки утки кряквы, 1 самца утки красноголовки, 3 самцов и 6 самок дикого животного бобер, на территории охотничьих угодий, расположенных на территориях охотугодий, расположенных в Вольском и Воскресенском районах Саратовской области, причинив тем самым материальный ущерб государству в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, рассчитанный в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пунктом 4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 года № 948, на общую сумму 256800 руб., что составляет особо крупный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с полным признанием вины и полным возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также в судебном заседании заявили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с полным признанием вины и полным возмещением ущерба.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства защиты. 

ФИО1, ФИО2 и их защитники после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, а также положений ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты лицом судебного штрафа, не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, просили назначить размер штрафа и определить срок его выплаты с учетом имущественного и семейного положения обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении факты - соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования – не имеется.

Подсудимому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до пяти лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется положительно, трудоспособен, не судим, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у него возможности получения дохода и его предположительный размер, суд приходит к выводу об установлении размера штрафа в сумме 200000 руб. со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении факты - соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования – не имеется.

Подсудимому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 258 УК РФ, санкция которого предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до пяти лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность, ФИО2 характеризуется положительно, трудоспособен, женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, на момент совершения преступления судимости не имел. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у него возможности получения дохода и его предположительный размер, суд приходит к выводу об установлении размера штрафа в сумме 200000 руб. со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. №18 в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что орудиями, оборудованием и иными средства совершения преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 явились: гладкоствольное ружье 12 калибра модели Алтай, заводской номер 7157222 в чехле из материала камуфлированного цвета; лодка ПВХ марки «Фрегат», бортовой регистрационный номер Р02-34КП, лодочный двигатель марки «Тохатсу»; полимерный топливный бак красного цвета, шланг, насос для лодки, аккумуляторная батарея; лампа фара. Указанное имущество в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 227, 236, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: гладкоствольное ружье 12 калибра модели Алтай, заводской № в чехле из материала камуфлированного цвета; лодка 

<

данные изъяты>», бортовой регистрационный номер №, лодочный двигатель марки «Тохатсу»; полимерный топливный бак красного цвета, шланг, насос для лодки, аккумуляторная батарея; лампа фара, хранящихся в камере вещественных доказательств ОП в составе МО МВД России «Саратовский» – конфисковать. 

Вещественные доказательства по делу: дискDVD-R марки MRM-Power, на котором имеется 16 файлов с видеозаписями и фотографиями, диск CD-R марки «digitek», рег. №с/19, на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров – хранить при деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион хранящийся в камере вещественных доказательств ОП в составе МО МВД России «Саратовский» – возвратить ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судья подпись А.В. Судоплатов 

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь М.А. Щепеткова

Постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года.

судья А.В. Судоплатов 

секретарь М.А. Щепеткова