Дело №1-145/2021 г.

Поступило в суд: 29.01.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000207-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 00 часов 05 минут, у ФИО2 находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 00 часов 05 минут, ФИО2 находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, используя средство мобильной связи, незаконно приобрел у неустановленно лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,470 грамма, что является значительным размером, для личного употребления без цели сбыта, которое оплатил наличными денежными средствами в сумме 1500 рублей в неустановленном месте в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в срок до 00 часов 05 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим веществом в карман куртки одетой на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,470 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, для личного употребления без целя сбыта, до момента остановки автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором находился последний и его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в непосредственной близости от 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, расположенного у 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в присутствии двух понятных на полу автомобиля был обнаружен и изъят один полимерный пакетик содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,470 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,470 грамма, представленное на исследование, содержит наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,030 грамм вещества. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,440 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно салона автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,030 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, по смыслу закона, что нашло отражение и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» как излишне вмененный, поскольку как следует из существа предъявленного обвинения не установлено место, время и обстоятельства приобретения ФИО2 данного наркотического средства.

При этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно. Участковым уполномоченным отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 также характеризуется положительно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Армада Полимер» в должности разнорабочего, по месту работу характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, совершение преступление впервые небольшой тяжести. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

По заключению эксперта ГБУЗ НСО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркоманией) и вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) не страдает, в лечении у нарколога не нуждается (л.д. 120-121).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения данной категории суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От процессуальных издержек ФИО2 освободить в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу Т.В. Баринова