Уголовное дело №1-104/6-2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Курск 10 июня 2024 года 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания: Богдановой (Чикиной) А.А., Закурдаевым Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лапина К.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Толмачева Е.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 11 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее 27 сентября 2023 года, в дневное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым Потерпевший №1 и по его просьбе осматривал отопительную систему указанного дома, принадлежащего последнему. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, имущества Потерпевший №1, под предлогом закупки материала и дальнейшей реконструкции отопительной системы жилого дома № по ул. 

<

адрес>

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 в неустановленное время, не позднее 27 сентября 2023 года, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для реконструкции отопительной системы его жилого дома необходимо приобрести следующие товары: угольник № в количестве 50 штук, угольник № в количестве 50 штук, набор для радиаторов 1/2 (с тремя кронштейн.) в количестве 22 штук, вентиль радиаторный верхний угловой 1/2 со сгоном с самоуплотнением № в количестве 44 штук, муфту комб. № в количестве 44 штук, бак расширительный 50 л вертикальный нар. рез. 1 в количестве 1 штуки, американку № в количестве 4 штук, муфту переходную № в количестве 4 штук, кран шаровый № полнопроходной в количестве 2 штук, трубу нерж 150х1м в количестве 3 штук, колено нерж 150х90 в количестве 1 штуки. Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, не позднее 27 сентября 2023 года, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, в магазине «Дюйм» ФИО15 расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил заказ по счету на оплату № от 27 сентября 2023 года, который оплатил по платежному поручению № от 10 октября 2023 года, приобретя таким образом следующие товары: угольник № в количестве 50 штук, стоимостью 6 рублей за штуку, а всего на сумму 300 рублей, угольник № в количестве 50 штук, стоимостью 5 рублей за штуку, а всего на сумму 250 рублей, набор для радиаторов 1/2 (с тремя кронштейн.) в количестве 22 штук, стоимостью 336 рублей за штуку, а всего на сумму 7392 рубля, вентиль радиаторный верхний угловой 1/2 со сгоном с самоуплотнением № в количестве 44 штук, стоимостью 728 рублей за штуку, а всего на сумму 32 032 рубля, муфта комб. № в количестве 44 штук, стоимостью 88 рублей за штуку, а всего на сумму 3 872 рубля, бак расширительный 50 л вертикальный нар. рез. 1 в количестве 1 штуки, стоимостью 5 900 рублей, американка № в количестве 4 штук, стоимостью 1 380 рублей за штуку, а всего на сумму 5 520 рублей, муфта переходная № в количестве 4 штук, стоимостью 88 рублей за штуку, а всего на сумму 352 рубля, кран шаровый № полнопроходной в количестве 2 штук, стоимостью 1 288 рублей за штуку, а всего на сумму 2 576 рублей, труба нерж 150х1м в количестве 3 штук, стоимостью 773 рубля за штуку, а всего на сумму 2 319 рублей, колено нерж 150х90 в количестве 1 штуки, стоимостью 613 рублей, а всего на общую сумму 61 126 рублей, о чем сообщил ФИО2

После чего, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, ФИО2 в неустановленное время, не позднее 13 октября 2023 года, в дневное время, находясь в неустановленном месте, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, что для реконструкции отопительной системы его жилого дома необходимо приобрести следующие товары: трубу № общей длинной 28 метров, угольник № в количестве 20 штук, кран шаровый № полнопроходной в количестве 3 штук, муфту комб. № в количестве 2 штук, муфту переходную № в количестве 2 штук, муфту комб. № в количестве 2 штук, фильтр латунный 1/2 г/г № в количестве 1 штуки, угольник № в количестве 20 штук, трубу № общей длинной 8 метров, кран шаровый № полнопроходной в количестве 5 штук, американку № в количестве 2 штук, муфту соединительную № в количестве 10 штук, муфту соединительную № в количестве 10 штук, хомут метал. с креплением 1 гайка № в количестве 30 штук, хомут метал. с креплением 1/2 гайка № в количестве 30 штук, трубку ЭНЕРГОФЛЕКС № в количестве 14 штук. Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, не позднее 13 октября 2023 года, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, в магазине «Дюйм» ФИО16 расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил заказ на оплату № от 13 октября 2023 года, который оплатил по платежному поручению № от 16 октября 2023 года, приобретя таким образом следующие товары: труба № в количестве 28 метров, стоимостью 198 рублей за 1 метр, а всего на сумму 5 544 рубля, угольник № в количестве 20 штук, стоимостью 27 рублей за штуку, а всего на сумму 540 рублей, кран шаровый № полнопроходной в количестве 3 штук, стоимостью 690 рублей за штуку, а всего на сумму 2 070 рублей, муфта комб. № в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей за штуку, а всего на сумму 300 рублей, муфта переходная № в количестве 2 штук, стоимостью 16 рублей за штуку, а всего на сумму 32 рубля, муфта комб. № в количестве 2 штук, стоимостью 85 рублей за штуку, а всего на сумму 170 рублей, фильтр латунный 1/2 г/г № в количестве 1 штуки, стоимостью 273 рубля, угольник № в количестве 20 штук, стоимостью 9 рублей за штуку, а всего на сумму 180 рублей, труба № в количестве 8 метров, стоимостью 78 рублей за 1 метр, а всего на сумму 624 рубля, кран шаровый № полнопроходной в количестве 5 штук, стоимостью 319 рублей за штуку, а всего на сумму 1 595 рублей, американка № в количестве 2 штук, стоимостью 469 рублей за штуку, а всего на сумму 938 рублей, муфта соединительная № в количестве 10 штук, стоимостью 16 рублей за штуку, а всего на сумму 160 рублей, муфта соединительная № в количестве 10 штук, стоимостью 6 рублей за штуку, а всего на сумму 60 рублей, хомут метал. с креплением 1 гайка № в количестве 30 штук, стоимостью 29 рублей за штуку, а всего на сумму 870 рублей, хомут метал. с креплением 1/2 гайка № в количестве 30 штук, стоимостью 24 рубля за штуку, а всего на сумму 720 рублей, трубка ЭНЕРГОФЛЕКС № в количестве 14 штук, стоимостью 55 рублей за штуку, а всего на сумму 770 рублей, а всего на общую сумму 14 846 рублей, о чем сообщил ФИО2

В продолжение вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, 13 октября 2023 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> предложил Потерпевший №1 оформить на его имя доверенности на получение вышеперечисленного товара по счету на оплату № от 27 сентября 2023 года и по счету на оплату № от 13 октября 2023 года, чтобы он смог их самостоятельно получить и приступить к реконструкции отопительной системы домовладения Потерпевший №1, тем самым сообщил ему заведомо ложные сведения. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, оформил на последнего доверенность № от 13 октября 2023 года на получение товара по счету на оплату № от 27 сентября 2023 года и доверенность № от 13 октября 2023 года на получение товара по счету на оплату № от 13 октября 2023 года в магазине «Дюйм» ФИО18 расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, руководствуясь корыстными побуждениями, 13 октября 2023 года в 13 часов 49 минут ФИО2, находясь в магазине «Дюйм» ФИО19 расположенном по указанному адресу, получил по выданным ему Потерпевший №1 доверенностям принадлежащее последнему имущество, перечисленное выше, приобретенное им по счету на оплату № от 27 сентября 2023 года и по счету на оплату № от 13 октября 2023 года, на общую сумму 75 792 рубля, и не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по реконструкции отопительной системы жилого дома № по ул. 

<

адрес>, полученное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, обратил в свою пользу, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что признаёт свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, при этом полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку причиненный ущерб не является значительным для потерпевшего Потерпевший №1 в остальной части по обстоятельствам предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами по делу. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности директора Компании «АСТ-групп», является индивидуальным предпринимателем. С подсудимым ФИО2 он знаком на протяжении около 7 лет, поскольку они неоднократно сотрудничали по вопросу выполнения работ в области монтажа сантехники, систем отопления, и нареканий к ФИО2 никогда не было. В 2022 году он (Потерпевший №1) приобрел в собственность домовладение по адресу: 

<

адрес>, и обратился к ФИО2 по вопросу замены отопительной системы. ФИО2 произвел демонтаж старой отопительной системы и составил список материалов, необходимых для установки новой отопительной системы. В соответствии с указанным списком он осуществил заказ материалов и оборудования в магазине ФИО20 расположенном на 

<

адрес>, после чего ему были выставлены счёта на оплату товаров от 27 сентября 2023 года на общую сумму 61 126 рублей и 13 октября 2023 года на общую сумму 14 846 рублей, которые им были оплачены по платёжным поручениям. После чего ФИО2 попросил выдать на его имя доверенности, чтобы он мог самостоятельно забрать оплаченный товар из магазина и приступить к работе. Он согласился на данное предложение, выписал соответствующие доверенности на имя ФИО2 В дальнейшем ФИО2 позвонил ему по поводу того, чтобы забрать пластиковую бочку, которую он (Потерпевший №1) ранее обещал ему отдать за ненадобностью. Он сказал, чтобы ФИО2 забрал и привез ему из магазина ранее оплаченные товары для установки системы отопления и может забирать бочку. ФИО2 согласился, однако ни в этот день, ни в дальнейшем, к нему не приехал. Он попытался связаться с ФИО2 по телефону, но последний на связь не выходил. Позвонив в магазин ФИО21 он узнал, что оплаченные им товары ФИО2 забрал по выданным ему доверенностям еще до того, как он ему сказал это сделать. В связи с тем, что ФИО2 его обманул, свои обязательства по выполнению работ отопительной системы его дома не исполнил, забрав оплаченные для производства указанных работ материалы, он обратился с заявлением в полицию о хищении принадлежащего ему имущества. Причинённый ущерб в сумме 75 972 рубля по состоянию на 13 октября 2023 года для него являлся незначительным, поскольку совокупный ежемесячный доход его и супруги составляет примерно 240 000 рублей, кредитные обязательства и иные обязательства имущественного характера у него отсутствовали; на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, в собственности имеет квартиру, дом, автомобиль. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен ФИО2 в полном объеме, путём передачи наличных денежных средств, претензий к нему не имеет. 

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 06 февраля 2024 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым на протяжении 4-5 лет он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в области реализации инженерного оборудования. Продажа товаров осуществляется в магазине «Дюйм», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На протяжении примерно 1-2 лет его клиентом является Потерпевший №1, который периодически заказывает товары в его магазине, производя оплату безналичным расчетом, при этом забирать товар приезжают различные люди по факту предоставления доверенности. Примерно в течение 3-4 лет его клиентом является ФИО2, который периодически забирал в его магазине товар, заказанный Потерпевший №1, предоставляя соответствующие доверенности. В конце сентября 2023 года ему от Потерпевший №1 поступил заказ материалов и оборудования на 11 наименований товара, в последствии в течении 1-2 дней им Потерпевший №1 был выставлен счет на оплату № от 27 сентября 2023 года на 11 наименований товара на общую сумму 61 126 рублей, который был им оплачен по платежному поручению № от 10 октября 2023 года. В октябре 2023 года ему от Потерпевший №1 поступил заказ материалов и оборудования на 16 наименований товара, в последствии в течении 1-2 дней им Потерпевший №1 был выставлен счет на оплату № от 13 октября 2023 года на 16 наименований товара на общую сумму 14 846 рублей, который был им оплачен по платежному поручению № от 16 октября 2023 года. Указанные товары после оплаты оставались дожидаться отгрузки в магазине, о чём Потерпевший №1 был уведомлен. 13 октября 2023 года к нему в магазин пришел ФИО2, предъявил сотруднику магазина две доверенности № и № от 13 октября 2023 года, выданные Потерпевший №1, сроком действия до 23 октября 2023 года, по которым ему были отгружены два вышеуказанных заказа. О данном факте были составлены универсальные передаточные документы № от 13 октября 2023 года и № от 13 октября 2023 года через программу «1с бухгалтерия», установленную на рабочем компьютере и дата данных документов соответствует фактическим датам отгрузки товара. Согласно сведениям, содержащимся в данной программе, заказы Потерпевший №1 были отгружены ФИО2 в 13 часов 49 минут, который все товары загрузил в автомобиль, на котором приехал, услугу доставки не заказывал. 21 октября 2023 года в магазин позвонил Потерпевший №1, уточнил, ожидают ли его вышеуказанные заказы, на что ему пояснили, что еще 13 октября 2023 года на основании выданных доверенностей ФИО2 получил оба его заказа (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от 13 ноября 2023 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 21 ноября 2023 года, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который по выданным ему доверенностям получил в магазине ФИО22 принадлежащий ему и оплаченный им товар на общую сумму 75 972 рубля, который похитил и скрылся в неизвестном направлении (№);

- протоколом выемки от 30 января 2024 года, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал копии следующих документов: счета на оплату № от 27 сентября 2023 года, платежного поручения № от 10 октября 2023 года, доверенности № от 13 октября 2023 года, счета-фактуры (универсального передаточного документа) № от 13 октября 2023 года, счета на оплату № от 13 октября 2023 года, платежного поручения № от 16 октября 2023 года, доверенности № от 13 октября 2023 года, счета-фактуры (универсального передаточного документа) № от 13 октября 2023 года (№);

- копией счета на оплату № от 27 сентября 2023 года, согласно которому поставщиком является ФИО23 покупателем - ФИО25 Счет на 11 наименований товара, приведенных выше, на общую сумму 61 126 рублей (№); 

- копией платежного поручения № от 10 октября 2023 года, в соответствии с которым плательщиком – ФИО26 оплачено получателю – ФИО27 по счету на оплату № от 27 сентября 2023 года 61 126 рублей (№);

- копией доверенности № от 13 октября 2023 года, выданной на срок по 23 октября 2023 года ФИО28 ФИО2 на получение от ФИО29 товарно-материальных ценностей, а именно товара по счету на оплату № от 27 сентября 2023 года (№);

- копией счета-фактуры (универсального передаточного документа) № от 13 октября 2023 года, согласно которой продавцом и грузоотправителем является ФИО30 покупателем и грузополучателем - ФИО31 Счет-фактура на 11 наименований товара, с приведением перечня товара, указанного выше, на сумму 61 126 рублей (№); 

- копией счета на оплату № от 13 октября 2023 года, в соответствии с которым поставщиком является ФИО32 покупателем - ФИО33 Счет на 16 наименований товара, перечень которых приведен выше, на общую сумму 14 846 рублей (№); 

- копией платежного поручения № от 16 октября 2023 года, согласно которому плательщиком – ФИО34 произведена оплата получателю – ФИО35 по счету на оплату № от 13 октября 2023 года за товар на сумму 14 846 рублей (№);

- копией доверенности № от 13 октября 2023 года, выданной 13 октября 2023 года ФИО36 сроком по 23 октября 2023 года, ФИО2 на получение от ФИО37 товарно-материальных ценностей, а именно - товара по счету на оплату № от 13 октября 2023 года (№);

- копией счета-фактуры (универсального передаточного документа) № от 13 октября 2023 года, в соответствии с которой продавцом и грузоотправителем является ФИО38 покупателем и грузополучателем - ФИО39 Счет-фактура на 16 наименований товаров на сумму 14 846 рублей, перечень которых приведен выше №

- протоколом осмотра документов от 07 февраля 2024 года, в соответствии с которым вышеуказанные документы были осмотрены следователем (№) и на основании соответствующего постановления от 07 февраля 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности ФИО2 в его совершении. 

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10 у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, которые взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора ФИО2, их личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. 

Исходя из конкретных действий подсудимого ФИО2 видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит № поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Принимая во внимание изложенное, исследованные данные о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

При этом суд исходит из того, что в силу разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. 

В соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при определении значительности причиненного ущерба потерпевшему необходимо учитывать имущественное положение последнего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, приведенных выше, следует, что причиненный ущерб на момент хищения не являлся для него значительным, поскольку совокупный доход его и супруги, с которой он ведёт совместное хозяйство, составляет примерно 240 000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, в собственности он имеет квартиру, дом, автомобиль, кредитных обязательств и иных обязательств имущественного характера не имел. 

Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего в судебном заседании на незначительности причиненного ему ущерба, а также учитывая положения ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, и приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и супругу – инвалида 3 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району характеризуется удовлетворительно (№), ранее не судим, инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает полное возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 75 792 рубля, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим, указавшим о полном возмещении ущерба ФИО2 и отсутствии претензий к нему. 

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери и супруги подсудимого, являющихся инвалидами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, который официально трудоустроен, его заработок составляет 40 000 рублей, на иждивении у него находятся несовершеннолетняя дочь и не работающая супруга – инвалид 3 группы, размер пенсии по инвалидности которой составляет около 12 000 рублей, в собственности имеет домовладение по месту жительства, другого имущества и обязательств имущественного характера не имеет, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения дохода (отсутствие хронических заболеваний и инвалидности).

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: копию счета на оплату № от 27 сентября 2023 года, копия платежного поручения № от 10 октября 2023 года, копию доверенности № от 13 октября 2023 года, копию счета-фактуры (универсального передаточного документа) № от 13 октября 2023 года, копию счета на оплату № от 13 октября 2023 года, копию платежного поручения № от 16 октября 2023 года, копию доверенности № от 13 октября 2023 года, копию счета-фактуры (универсального передаточного документа) № от 13 октября 2023 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ему достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию счета на оплату № от 27 сентября 2023 года, копия платежного поручения № от 10 октября 2023 года, копию доверенности № от 13 октября 2023 года, копию счета-фактуры (универсального передаточного документа) № от 13 октября 2023 года, копию счета на оплату № от 13 октября 2023 года, копию платежного поручения № от 16 октября 2023 года, копию доверенности № от 13 октября 2023 года, копию счета-фактуры (универсального передаточного документа) № от 13 октября 2023 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>