К делу №2-2567/24

УИД 23RS0044-01-2024-003465-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 декабря 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Царевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка, 

установил:

представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка, в котором просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 

<

...>, взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 

<

...> в размере 11 452 рубля 72 копейки, из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 11 224 рубля 15 копеек, пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет в размере 228 рублей 57 копеек, обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 

<

...> в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства, а в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 500 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 

В обоснование исковых требований указано о том, что между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 

<

...> сроком на 49 лет с 29.06.2012 года по 28.06.2021 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2012 года передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, Афипское лесничество, Убинское участковое лесничество, квартал 23В, часть выдела 5 площадью 

<

...> га. На основании статей 73 и 94 ЛК РФ при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора. Разделом 2 договоров предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца. Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиком не выполнена. Задолженность по договорам образовалась за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2024 г. По состоянию на 01.08.2024 г. за ответчиком числится общая задолженность по арендным платежам перед федеральным бюджетом в сумме 11 224 рубля 15 копеек. Разделом 4 договоров установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение договоров ответчиком перед краевым бюджетом составляет 228 рублей 57 копеек. Истом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, направлялись претензионные письма о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком оплачена частично (за период с 01.01.2019 по 30.09.2020). 

В судебное заседание представитель истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 104). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №12-01а-030 от 29.06.2012 года сроком на 49 лет с 29.06.2012 года по 28.06.2021 года (л.д. 21-38). 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. 

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2012 года передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, Афипское лесничество, Убинское участковое лесничество, квартал 23В, часть выдела 5 площадью 

<

...> га (л.д. 39). 

На основании ст.ст. 73 и 94 ЛК РФ при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендой платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.

Разделом 2 договоров предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиком не выполнена. Задолженность по договорам образовалась за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2024 г. 

По состоянию на 01.08.2024 г. за ответчиком числится общая задолженность по арендным платежам перед федеральным бюджетом в сумме 11 224 рубля 15 копеек. 

Истом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, направлялись претензионные письма о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком оплачена частично (за период с 01.01.2019 по 30.09.2020). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договоров. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, представленных и исследованных в судебном заседании документов, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 

<

...> в размере 11 452 рубля 72 копейки, из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 11 224 рубля 15 копеек, пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет в размере 228 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разделом 4 договоров установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение договора ответчиком перед краевым бюджетом составляет 228 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий договора в части внесения пени и погашения имеющейся задолженности, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком с 01.08.2024 г. не вносились предусмотренные условиями договора ежемесячные арендные платежи. 

Поскольку ответчиком более двух раз подряд не вносится арендная плата, что является существенным нарушением условий договора, истец обращался в адрес ответчика с письменным предложением о расторжении договора аренды, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 3.4.13 договора, арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку, будучи арендодателем спорного лесного участка, министерство сохранило право владения им и вправе требовать его возврата по акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В виду того, что договор аренды подлежит расторжению, а лесной участок - возвращению истцу, запись об обременении лесного участка в виде аренды подлежит аннулированию.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должниками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественного положения, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца судебную неустойку на случай несвоевременного исполнения решения суда в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения обязательства, что призвано в полной мере обеспечить баланс прав и имущественных интересов сторон по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка удовлетворить. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка, удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 

<

...> в размере 11 452 рубля 72 копейки, из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 11 224 рубля 15 копеек, пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет в размере 228 рублей 57 копеек. 

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...> от 

<

...> в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта о возврате лесного участка министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова