РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

с участием ответчика ФИО1(-а,у,ым) Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 620/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1(-а,у,ым) Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* года ФИО1(-а,у,ым) Е.С. получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта* с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*. 

Кредитное досье заемщика было утрачено в результате форс-мажорной ситуации. 

*дата скрыта* было заключено дополнительное соглашение *номер скрыт* к кредитному договору и подписан график платежей *номер скрыт*. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. Согласно договору, неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, составила 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

ПАО Сбербанк утверждает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Просят суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* и взыскать с ФИО1(-а,у,ым) Е.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 154 765,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 295,30 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1(-а,у,ым) Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что кредитный договор потерял, факт заключения договора не оспаривает, дополнительное соглашение так же заключал, просил банк о реструктуризации, согласен с суммой основного долга, не согласен с процентами и штрафом. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования. Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». 

Как указано в ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В обоснование своих требований истец представил суду кредитный договор от *дата скрыта* заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком, который содержит существенные условия договора, заключенного с ответчиком, такие как: стороны договора, личные данные о заемщике, сумма требуемого кредита, процентная ставка по кредиту, срок возврата, порядок перечисления заемщику кредитных средств, а также график платежей (л.д. 10-11). Вместе с тем, кредитный договор сторонами не подписан; то есть доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора не имеется. Также сторонами не подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В судебном заседании ответчик ФИО1(-а,у,ым) Е.С. факт заключения кредитного договора не оспаривал, с суммой задолженности согласился. 

Из материалов дела так же установлено, что между истцом и ответчиком *дата скрыта* было подписано дополнительное соглашение *номер скрыт* к кредитному договору *номер скрыт* по условиям которого соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Так же дополнительным соглашением предусмотрены проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. (л.д.13) Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на *дата скрыта* составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата суммы кредита и процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора были направлены ответчику *дата скрыта* с установлением срока не позднее *дата скрыта* (л.д. 24), однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры к погашению кредита. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 922,84 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит поскольку, доказательств наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений в части обязательств ответчика перед банком по уплате штрафных санкций, суду не предоставлено, так как кредитный договор отсутствует, а представленное дополнительное соглашение подписанное сторонами не содержит условий о штрафных санкциях. 

Таким образом, доказательств наличия между кредитором и заемщиком в части обязательств ответчика перед банком по уплате неустоек, суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

В силу ст.432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Исходя приведенных правовых норм, а также, ст.10 Закона № 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, установленные по делу доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 276,85 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть с ФИО1(-а,у,ым) Е.С. кредитный договор *номер скрыт* и взыскать с ФИО1(-а,у,ым) Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 153 842, 36 рублей, из которых 130 199,89 рублей –просроченный основанной долг, 23 642,47 рублей – просроченные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 276,85 рублей. Всего взыскать 164 119,21 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи сто девятнадцать рублей, двадцать одну копейку). 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Николаева