ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием 

представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительной выписку из распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП и снятие с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительной выписки из распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРП и снятие с кадастрового учета.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал, №.

Основанием регистрации права собственности земельного участка послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3.

Представитель истца КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 указано, что земельный участок ему выделен на основании выписки из распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка из распоряжения содержит признаки поддельности, так земельные участки для индивидуального жилищного строительства по городу Грозному предоставлялись районными исполнительными ФИО2 народных депутатов, 

<

адрес>ов, а не Администрацией города, как указано в выписке из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 1992 года до начала военных действий в 

<

адрес>, а именно до ноября 1994 года исполняющим обязанности Мэра 

<

адрес> был ФИО6 и ФИО7 не мог подписать какой-либо документ. Кроме того указанная выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проходит как основание регистрации права собственности других граждан, что является ещё одним свидетельством ее поддельности. Процедуру приобретения земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ в Мэрии 

<

адрес> Р-Х.А., не проходил и соответственно не может являться собственником данного земельного участка. В связи с изложенным просит признать недействительной выписку из распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Р-Х.А., признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 Р-Х. А, аннулировании записи в ЕГРП и снятие земельного участка с кадастрового учета. Так как ответчики по делу в судебное заседание не явились, просит рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 Р-Х.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине своей неявки в суд не сообщили. Возражений по существу требований истца не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель КИЗО мэрии 

<

адрес> обосновал свои требования следующими доказательствами:

Основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3. 

Последнему указанный земельный участок принадлежал на основании выписки из распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Р-Х.А. которая не соответствует действующему законодательству, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по следующим признакам: 

- так, земельные участки для индивидуального жилого строительства по городу Грозный предоставлялись районными исполнительными ФИО2 народных депутатов, далее 

<

адрес>ов, а не Администрацией города.

- по утверждению представителя истца указанная выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проходит как основание регистрации права собственности других граждан, что является ещё одним свидетельством ее поддельности.

Кроме того начиная с 1992 года до начала военных действий в 

<

адрес>, а именно до ноября 1994 года исполняющим обязанности Мэра 

<

адрес> был ФИО6 и ФИО7 не мог подписать какой-либо документ. 

Более того земельный участок находится в свободном городском фонде и данный массив никогда не предоставлялся гражданам для индивидуального жилого строительства.

Указанные не соответствия документов позволяют сделать вывод о том, что выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и подлежат признанию недействительными.

Гражданин ФИО3 Р-Х.А. путем использования поддельных документов, незаконно осуществил регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства. 

Согласно указанного, выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> не соответствует требованиям действовавшего на тот период законодательства, что доказано в судебном заседании.

Право постоянно (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Действовавший на тот период земельный кодекс РСФСР от 1991 года предусматривал недопустимость пользования земельным участком до оформления землепользования, согласно которой: 

Приступать к пользованию предоставленными земельными участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. 

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских, ФИО2 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались ФИО2.

Следовательно, у ответчика ФИО3 Р-Х.А. должен быть государственный акт на право пользования землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участком. Однако ответчиком данный акт не представлен.

В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования земельным участком может быть прекращено при неиспользовании земельного участка в течение одного года, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедсьтвиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу не приведены доказательства опровергающие доводы истца, а именно не представлены оригиналы документов на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ст. 167 ГК РФ.

Из всего вышеизложенного следует, что в 1993 году ФИО3 Р-Х.А. земельный участок для строительства дома не предоставлялся и последний путем использования поддельных документов - выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес>, незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> р-он, квартал 6\7.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить, со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность. 

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Признать недействительной выписку из распоряжения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Выделение земельных участков в 

<

адрес> остронуждающимся жителям 

<

адрес> и работникам лесного хозяйства» на имя ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 6/7, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1, и применить к нему последствия недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 6/7.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 6/7.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал 6/7. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья: Б.И. Мачукаев 

Копия верна: