50RS0005-01-2025-001119-27 Дело № 2а-1481/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, выступающей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, и ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации Дмитровского м.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию Дмитровского м.о. Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником жилого дома с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен дом истца; площадь испрашиваемого участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Администрации Дмитровского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по мотивам того, что отсутствуют документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка; смежные участки не стоят на кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством, возможно нарушение прав третьих лиц.

Истцы полагают данный отказ незаконным, в связи с чем обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административные истцы ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО7, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.55-57).

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан домом блокированной застройки; в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома (блок) площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.26-28).

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что части дома имеют отдельные выходы на отдельные земельные участки при доме.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными и исключены из состава ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-30).

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, огорожен забором, на земельном участке расположена часть жилого дома (блок), признанный собственностью ФИО1, однако произвести регистрацию права на данный дом произвести невозможно, поскольку по сведениям ЕГРН дом располагается на земельном участке с К№, вид разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом, данный участок имеет статус – учтенный, права не зарегистрированы, границы данного участка не соответствуют фактически сложившемуся пользованию и пересекают фактические границы земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с К№ не установлены (л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на часть жилого дома (блок) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилому дому присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22).

В ФИО9 года ФИО1 обратился в Администрацию Дмитровского муниципального (ранее городского) округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К данному заявлению, помимо прочего, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истец просил утвердить схему участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № под жилым домом, принадлежащим административному истцу (л.д.71).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования земельного участка установлено, что земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположен в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; подъезд и подход к участку с западной стороны; капитальные строения – часть дома; некапитальные строения – теплицы, бытовки; коммуникации – к дому подведено электричество; обследуемый участок огорожен, окошена трава, присутствует город; северная граница – участок с К№, по границе проходит деревянное ограждение; восточная граница – участок без границ, по границе проходит ограждение из профлиста; южная граница – участок без границ, по границе проходит ограждение из профлиста; западная граница – участок без границ, часть дома, пустырь, дорога, по границе проходит смешанное ограждение (л.д.60-70).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.95-98).

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку отсутствуют документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка (п.10.3.3. Административного регламента: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия); смежные участки не стоят на кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством, возможно нарушение третьих лиц (п.10.3.15 Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам) (л.д.23).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., п.

<

данные изъяты>; л.д.93-94).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и включает в себя:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым земельным участкам перечислены в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2024 №15ВР-1072, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, к которым, в том числе относятся:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п.10.3.3);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (п.10.3.15).

В обжалуемом решении административный ответчик указывает, что отсутствуют документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка и что смежные участки на кадастровом учете не стоят, возможно нарушение прав третьих лиц, в связи с чем невозможно утвердить схему расположения земельного участка.

Между тем, решениями суда (дела № и №) установлено, что части дома, который был признан домом блокированной застройки, имеют отдельные выходы на отдельные земельные участки при доме, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м огорожен забором и на земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 (л.д.27,29 оборот); в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что исследуемый объект представляет из себя одноэтажное здание, состоит из изолированных частей, каждая часть имеет самостоятельный выход и расположена на земельном участке самостоятельного пользования (л.д.131); границы испрашиваемого участка согласованы со смежными землепользователями (л.д.39-42). 

Обязательное наличие кадастрового учета смежных земельных участков не относится к требованиям, предъявляемым законом к образуемым участкам, и отсутствие на кадастровом учете смежных участков не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка. Утверждение органа местного самоуправления о нарушении прав смежных землепользователей носит предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» судом признается незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Администрацией Дмитровского м.о. Московской области заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, выступающей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, и ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального (городского) округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №№.

Указать Администрации Дмитровского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Судья