Дело ...

16RS0...-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В производстве Советского районного суда ... рассматривалось уголовное дело ... по обвинению ФИО2, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, в особо крупном мере. Так в период с января 2014 года по декабрь 2014 года ФИО2, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана совершили хищение денежных средств жителей Республики Татарстан - заёмщиков ООО «Финанс Групп +» в особо крупном размере на общую сумму свыше 40 000 000 руб.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО5, используя своё служебное положение, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 528 400 руб., причинив тем самым последней значительный ущерб. В материалах уголовного дела имеется заявленный ФИО1 гражданский иск на указанную сумму.

В приговоре по делу ... суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере 528 400 руб., неустойку, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования дополнил, просил суд взыскать с ответчиков пользу истца по договору ... от ... сумму займа в размере 270 000 руб. с процентами предусмотренными договором в сумме 2 300311, 23 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 142 729 382 руб. 76 коп с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать по договору ... от ... сумму займа в размере 150 000 руб.с процентами предусмотренными договором в сумме 1 095 386 руб. 30 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 69 156301, 31 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать по договору ... от ... сумму займа в размере 50 000 рублей, 314301, 36 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку по защите прав потребителей в размере 20 896326, 57 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать по договору ... от ... 50000 рублей основного долга, 247 364, 38 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку по защите прав потребителей в размере 16 780272, 16 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенной судом за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от ... ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ). 

Указанным судебным постановлением установлено, что ответчиками в феврале 2014 года было создано ООО «Финанс групп+» основным видом деятельности которого являлась прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества. 

ФИО1, заблуждаясь относительно действительных намерений финансового менеджера ФИО2, директора ООО «Финанс Групп+» ФИО3, ..., в дневное время, находясь по адресу: ..., заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО3, договор процентного займа ... от ... о передаче денежных средств в размере 270 000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 168% годовых от суммы полученного займа. После чего, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа.

Кроме того, ФИО1, будучи убежденной в надежности деятельности ООО «Финанс Групп+», ..., в дневное время, находясь по адресу: ..., заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО3, договор процентного займа ... от ... о передаче денежных средств в размере 150 000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 144% годовых от суммы полученного займа, а также оформила страховые полиса ... ЗАО «Страховая Компания «Финрос» на период действия договора процентного займа ... от ..., ... ЗАО «Страховая Компания «Финрос» на период действия договора процентного займа ... от .... После чего, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа, денежные средства в сумме 8 400 рублей за страхование вкладов, а всего на общую сумму 158 400 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи убежденной в надежности деятельности ООО «Финанс Групп+», ..., в дневное время, находясь по адресу: ..., заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО3, договор процентного займа ... от ... о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей сроком на четыре месяца, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 120% годовых от суммы полученного займа. После чего, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа.

Кроме того, ФИО1, будучи убежденной в надежности деятельности ООО «Финанс Групп+», ..., в дневное время, находясь по адресу: ..., заключила с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО3, договор процентного займа ... от ... о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей сроком на два месяца, в соответствии с которым, от имени ООО «Финанс Групп+» ФИО1 гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 96% годовых от суммы полученного займа. После чего, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа.

После заключения договора процентного займа, с целью создания у ФИО1 уверенности в сохранности внесенных им денежных средств, сокрытия совершенного хищения, последнему в период с ... по ... были выплачены денежные средства в сумме 129 978 руб. под видом процентов по договорам процентного займа.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 528 400 руб.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО2, ФИО3 в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что факт причинения морального вреда нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчиков в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика приходит к выводу о соответствии суммы в размере 10000 руб. требованиям разумности и справедливости. 

Требования в части взыскании процентов по договорам займа, подлежат отклонению исходя из следующего. Ответчики не являются заемщиками по договору займа и не несут обязанности по начислению и выплате процентов по заемным обязательствам. Приговором суда установлен размер причиненного вреда и в этой части приговор не изменялся.

К заявленным истцом требованиям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, так как требования предъявлены к физическим лицам не являющимся стороной правоотношений по оказанию услуг. 

В доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 8 784 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 528 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход муниципального образования ... сумму в размере 8 784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Р. Сафин