УИД: 78RS0012-01-2025-006525-04

Дело № 5-361/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 17.12.2025

мотивированное решение изготовлено 19.12.2025

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, с участием защитника ФИО2 адвоката ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совершила нарушение требований п 8.1,10.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством Фольсваген Гольф г.р.з. 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, не обеспечила безопасность маневра, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не предприняла возможные меры к снижению скорости совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1 которой, согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.

В суд ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, учитывая её надлежащее извещение судья полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Защитника ФИО1 адвокат ФИО4, фактически признал, что в действиях ФИО1 есть состав вменяемого правонарушения, однако сообщил, что время суток было утро и было темно, а пешеход переходила дорогу в неположенном месте и ФИО1 просто её не заметила, просил суд не связывать наказание с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, не настаивает на лишении права управления транспортным средством ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола 

<

адрес>469 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с её участием;.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, по адресу: 

<

адрес> имеется пострадавшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ, о том что телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 из НИИ СМП сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, по адресу: 

<

адрес> пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пострадавшая в результате ДТП с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника; закрытый перелом верхней трети большебедренной кости слева;

- заключением эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены: гематомы и раны (без указания количества в медицинских документах), закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данная травма могла быть получена при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 78 5 038 010081 смотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых;

схемой ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования 1

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено.

- объяснениями ФИО1 данными им инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснений ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, которая обстоятельства ДТП 17.01.2025подтвердила;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 данными им инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердила;

- видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, по адресу: 

<

адрес>,

Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, позволяют восстановить полную картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п 8.1,10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах, не приняла должных мер по обеспечению безопасности, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортного средства и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пункте 1.2 ПДД РФ под пешеходом понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку её личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновной ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами смягчающими ответственность не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть не связано с лишением водителя прав управления транспортным средством, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.Б. Самсонова