Дело № 5-227/2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-001499-34 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

<

адрес>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, не привлекавшегося к административной ответственности, (ОГРНИП №, ИНН №) 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес> (торговая палатка «Шаурма») было установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики * ФИО3, у которого в нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствовал патент, тем самым ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УМВД России по Владимирской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судья, признавая его явку не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в совершенном.

Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой палатке « Шаурма», расположенной по адресу: 

<

адрес> допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики * ФИО3. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года №, была запланирована и проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, согласно которому предполагалась проверка торговой палатки «Шаурма», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту о проведении указанной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанной торговой палатке был выявлен граждане 

<

адрес>: ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно занимался приготовлением шаурмы, в торговой палатке без соответствующего патента на работу, чем нарушил ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно положениям п.п.60, 90 Административного регламента по исполнению миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказами ФМС России и МВД России №367/907 от 31 июля 2015 года, копии распоряжения о проведении проверки, акта проверки направляются (вручаются) проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или владельцу проверяемого объекта проверки, то есть процессуальные документы могут быть вручены одному из перечисленных лиц.

Из материалов дела усматривается, что проверка проводилась по адресу: 

<

адрес> С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ознакомлен повар палатки ФИО3.

Судья считает, что материалами дела достоверно установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО3 был незаконно привлечен ИП ФИО1 к трудовой деятельности, поскольку не имел патента на работу. 

Кроме этого, вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, письмами администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на размещение нестационарного торгового объекта № от №., актом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, рапортами сотрудников УМВД России по Владимирской области, фотоматериалами, копией постановления и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО3 

Из объяснений иностранного гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территорию РФ н приехал с целью трудоустройства, патента он не оформлял. Два дня назад его знакомый по имени Влад предложил подменить работника в торговой палатке «Шаурма», которая расположена по адресу: 

<

адрес> Придя к торговой палатке, Влад ему объяснил, что ему необходимо будет готовить шаурму и другие хлебобулочные изделия. Он приступил к работе. Трудовых договоров с ним не заключалось, была только устная договоренность. 

Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, поскольку они согласуются и не противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании. 

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полностью доказана.

При принятии решения о назначении наказания, судья учитывает, что правонарушение совершено в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах и с учетом характера совершенного правонарушения, считает, что последствия не устранения которого создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. 

В данном случае при назначении административного наказания ИП ФИО1. в виде приостановления деятельности будет направлен на достижение целей административного наказания, и обусловлен необходимостью проведения работ по устранению выявленных нарушений и является справедливым, исходя из фактических обстоятельств данного конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток путем временного прекращения осуществления ИП ФИО1 оказания услуг по торговле в торговой палатке «Шаурма», расположенной по адресу: 

<

адрес>.. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Кирсанова