Дело № 2-1059/2023

79RS0004-01-2023-000070-84

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/96-н/27-2022-4-1347 от 10.09.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №1 от 20.06.2022,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Уют» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Свои требования мотивировали тем, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры (по 1/2 доли в праве), расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО «Уют» осуществляет управление данным многоквартирным домом. 26.08.2022 произошел залив 

<

адрес>, в результате которого повреждены потолок, стены и покрытие пола в ряде комнат, а также движимое имущество. В соответствии с актом осмотра от 29.08.2022 причиной затопления явился порыв стояка ГВС в перекрытии между квартирами № и №. 05.10.2022 специалистом ООО «Дальтранс электроналадка» выдано заключение о повреждении электрооборудования в квартире. 12.10.2022 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» составлен отчет об оценке № 6506-Х, согласно которому стоимость восстановительною ремонта квартиры истцов, а также пострадавшего движимого имущества составляет 396688 рублей. 01.11.2022 ответчику направлена претензия с требованием добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшего движимого имущества в указанном размере и дополнительных расходов, ответа на которую не поступило. Просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 396 688 рублей - по 198 344 рублей в пользу каждого истца, неустойку в размере 122756 рублей 40 копеек за период с 16.12.2022 по 26.12.2022, а также по 12275 рублей 64 копейки (3% от суммы ущерба) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда с 26.12.2022. Взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг специалистов: за проведение оценки в сумме 9 500 рублей; за проведение испытаний электрооборудования в сумме 3 000 рублей. Взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей - по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф.

В ходе производства по делу истцы ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 396 688 рублей - по 198 344 рублей в пользу каждого истца, неустойку в размере 396688 рублей за период с 16.12.2022 по 28.03.2023 - по 198 344 рублей в пользу каждого истца, судебную неустойку в пользу каждого истца по 5000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. Взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг специалистов: за проведение оценки в сумме 9 500 рублей; за проведение испытаний электрооборудования в сумме 3 000 рублей. Взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей - по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что истцы возражают относительно определения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также ущерба от повреждения мебели в результате затопления, которые указаны в судебной экспертизе. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнила, что ответчикам после проведения судебной экспертизы был возмещен ущерб и выплачены расходы за проведение оценки в сумме 9 500 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела, собственниками 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4 (ФИО9) О.Н. по 1/2 доли каждая.

Из акта ООО «Уют» от 29.08.2022 следует, что 26.08.2022 в 

<

адрес> по пер.Инский, расположенной на первом этаже, произошло затопление по стояку ГВС из выше расположенных квартир. При осмотре стояка горячего водоснабжения был выявлен разрыв стояка ГВС (стальной) в перекрытии между 

<

адрес> (3 этаж) и 

<

адрес> (4 этаж). Предположительно причиной порыва стояка ГВС и дальнейшего затопления явилось повышение давления по магистрали гор.водоснабжения. Сообщение в ООО «Уют» (аварийно-диспетчерскую службу) на сотовый телефон поступило в 15:12 26.08.2022. Отключение стояка и сброс воды из системы ГВС по стоякам 

<

адрес>, 35, 38, 41 выполнены 15:25. Осмотр 

<

адрес> выявлено проступление желтых пятен в кухне вокруг вентиляции, в коридоре вокруг плиточных швов, в большой комнате (зал) желтые пятна вдоль плиточных швов. На входе в комнату (зал) по стене проступили желтые пятна.

В соответствии с ч.1ст.161Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1статьи161Жилищного кодексаРФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательстваРоссийскойФедерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч.2ст.162Жилищного кодекса РФуправляющаяорганизация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п.2,5,6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; чердаки, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательстваРоссийскойФедерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

В соответствии с п.16 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> находится в управлении ООО «Уют», которое на основании договора управления № от 01.04.2007 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги.

Согласно заключению ООО «Дальтранс электроналадка» № от 05.10.2022, по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети помещения 

<

адрес> не соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019, а именно: значение изоляции не соответствует нормируемым значениям, протокол № «Испытание изоляции электрооборудования, электроустановки до 1кВ».

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» №-Х от 12.10.2022, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки (05.09.2022) - 396688 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительная и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Восток экспертиза» № от 28.07.2023, экспертом проведено обследование 

<

адрес>, комната площадью 19,6 м2 (фото № в фототаблице). В комнате начаты подготовительные ремонтные работы, по одной стене (с окном) сняты обои. По словам собственника квартиры, работы начаты до залива. По остальным трем стенам присутствуют обои на бумажной основе. Обои старые, со значительным физическим износом: обнаружены потертости, эксплуатационные пятна и оторванные фрагменты (фото №). Кроме износа, по 2- м стенам обои повреждены заливом: обнаружены коричневые пятна и потеки, частичное отклеивание в стыках (фото №,3). Отделка потолка: водоэмульсионная окраска с признаками длительной эксплуатации. На потолке обнаружены следы течи: потеки и разводы (фото №). По стыку плит перекрытия имеется трещина в отделочном слое (фото №). Покрытие пола: линолеум без теплоизолирующей подосновы, уложенный по слою ДВП (оргалиту), окрашенному масляной краской. Напольные плинтуса отсутствуют. На внутренней стороне линолеума в дверном проеме по кромке имеются коричневые разводы от воды. Обнаруженные разводы от воды не являются неустранимым повреждением линолеума по следующим основаниям: разводы фрагментарные, отмываются, имеются только по кромке, не повредили структуру линолеума и на основной поверхности отсутствуют. Внутренняя сторона линолеума и ДВП сухие. Запах сырости под линолеумом отсутствует. Древесноволокнистые плиты (ДВП) не вспучены, окрасочный слой влагой не поврежден. В дверном проеме имеется стык линолеума с покрытием пола коридора. В стыке отсутствует стыкоперекрывающая планка (порожек). Линолеум имеет эксплуатационные механические повреждения по данному стыку: разрыв, задиры (фото №,6). При закрывании двери, полотно не задевает пол, т.к. зазор между дверным полотном и полом составляет 13 мм. Данные повреждения линолеума образовались по кромке линолеума в дверном проеме при хождении, в связи с отсутствием закрывающей стык планки (порожка) и не могли произойти от залива. Дверной блок деревянный, полотно клееное тип эконом «Классик», со значительным физическим износом. Размер дверного полотна 800x2000 мм. Со стороны коридора, дверные наличники отсутствуют и эксперту для осмотра не предоставлены. Дверные наличники со стороны коридора сняты для шпатлевания стены коридора. Со стороны комнаты один наличник отсутствует. Обнаружено повреждение заливом дверного полотна: вспучивание (фото №). Повреждений заливом наличников и дверной коробки не обнаружено. 

Коридор площадью 5,8 м2 (фото № в фототаблице), кухня площадью 5,6 м2 (фото №). Состояние кухни и коридора одинаковое: финишная отделка отсутствует, начаты ремонтные работы: выполнена зачистка стен и частичное шпатлевание. Потолок частично зачищен, шпатлевание не выполнено. Обнаружены местами коричнево-желтые пятна от течи на потолке и стенах кухни и коридора (фото №). Пятна от течи фрагментарные, не обширные и имеются не на всех стенах. Покрытие пола: линолеум без теплоизолирующей подосновы, уложенный по слою фанеры. Напольные плинтуса отсутствуют. Повреждений линолеума и фанеры заливом не обнаружено. При поднятии линолеума, на фанере имеются серые пятна от шпатлевочного слоя возле стены, смежной с комнатой (фото №) и загрязнения возле стены, смежной с ванной (фото №). Пятна оттираются и не связаны с затоплением. Пятен проникающего характера, характерных при увлажнении на линолеуме и фанере не обнаружено. Покрытия сухие, разводов от затекания на внутренней стороне линолеума и фанере не обнаружено.

Дверные блоки в ванную и туалет одинаковые, из МДФ с ламинацией финиш-бумагой. Полотна без остекления, размером 2000x600 мм. Обнаружено повреждение дверей затоплением: разбухание полотен снизу (фото №). Туалет, ванная - повреждений заливом не обнаружено.

Выявлены повреждения, связанные с затоплением квартиры 26.08.2022. Все повреждения указаны в исследовательской части заключения и приведены выше. Давность повреждений натурно определить не представляется возможным в связи с отсутствием методики для данного определения. Но исследуя материалы дела, экспертом установлено, что характер и локализация повреждений от залива в 

<

адрес> соответствуют описанию залива, произошедшего 26.08.2022, указанного в акте осмотра ООО «Уют» от 29.08.2022. 

Стоимость восстановительного ремонта (в т.ч. стоимость работ и материалов) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на устранение повреждений от затопления, произошедшего 26.08.2022, составляет 71 629 рублей.

Согласно заключению эксперта АНО «Восток экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом проведено обследование представленных изделий мебели, перечисленных в исследовательской части заключения и выявлены повреждения изделий (позиции №№,3,4,6,7 по таб. 1), связанные с затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Изделия имеют также эксплуатационные повреждения. Все повреждения указаны в таблице № в исследовательской части заключения. Выявленные повреждения от затопления мебели являются устранимыми. Экспертом рассчитана стоимость ущерба от затопления экспертным методом, сравнительным подходом к оценке. Потребительские свойства изделий частично утрачены в связи с износом и в результате исследуемого затопления. Снижение стоимости («ущерб») от повреждения мебели в результате негативного воздействия влажной среды от затопления составляет 13 271 рубль в ценах, действующих на момент проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Восток экспертиза» № от 28.07.2023, токопроводящая сеть 

<

адрес> повреждений имеющих причинно-следственную связь с затоплением от 26.08.2023 не имеет. Токопроводящая сеть 

<

адрес> смонтирована в 1989 году. Износ токопроводящей сети составляет ~ 11%. Токопроводящая сеть 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативной документацией ПУЭ и устраняется в рамках капитального ремонта 

<

адрес> по 

<

адрес> запланированного, НО «Хабаровским краевым фондом капитального ремонта» на 2028 год. Токопроводящая сеть вышеуказанной квартиры повреждений, имеющих причинно-следственную связь с затоплением от 26.08.2023, не имеет. Токопроводящая сеть 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативной документации ПУЭ и устраняется в рамках капитального ремонта 

<

адрес> запланированного, НО «Хабаровским краевым фондом капитального ремонта» на 2028 год. Токопроводящая сеть указанной квартиры повреждений, имеющих непосредственную, причинно-следственную связь с затоплением от 26.08.2023 не имеет и, следовательно, работ по устранению повреждений не требует.

Указанные заключения эксперта являются достаточно полными, подробными и мотивированными, содержит детальное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертиз у суда не имеется, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает данные заключения как доказательство по делу.

Доводы представителя истца о том, что экспертом не учтены расходы на проведение работ на просушку линолеума и оргалита, являются несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта № от 28.07.2023 повреждений линолеума и фанеры заливом не обнаружено. При поднятии линолеума, на фанере имеются серые пятна от шпатлевочного слоя возле стены, смежной с комнатой и загрязнения возле стены, смежной с ванной. Пятна оттираются и не связаны с затоплением. Пятен проникающего характера, характерных при увлажнении на линолеуме и фанере не обнаружено. Покрытия сухие, разводов от затекания на внутренней стороне линолеума и фанере не обнаружено.

Аргументы представителя истца о том, что в комнате находилось три дивана, при этом эксперт описывает состояние двух диванов, являются необоснованными, поскольку в отчете об оценке, представленном истцом, также оценивались два дивана, что подтверждается фототаблицами, приложенными к отчету и заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, в пользу истцов с ООО «Уют» подлежит взысканию ущерб в размере 84 900 (71629 + 13 271).

Учитывая, что причиной затопления квартиры истцов явилось прорыв стояка горячего водоснабжения, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на управляющую организацию, то с ООО «Уют» подлежит взысканию причиненный ущерб. 

Судом установлено, что 01.11.2022 представитель истцов ФИО8 обратилась к ответчику ООО «Уют» с претензией о возмещении ущерба в результате затопления.

Согласно платежным поручениям № 899 от 22.08.2023 и № 900 от 22.08.2023, ООО «Уют» перечислило ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб в размере по 47200 рублей каждой на общую сумму 94400 рублей, из которых причиненный ущерб 84900 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 9 500 рублей.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования в указанном размере.

Учитывая, что токопроводящая сеть в квартире истцов повреждений, имеющих причинно-следственную связь с затоплением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет, основания для взыскания расходов за проведение испытаний электрооборудования в сумме 3 000 рублей, отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что ООО «Уют» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного 

<

адрес>, к отношениям, возникающим между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из приведенных норм права, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только в случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

Убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки является законным. Определяя размер неустойки, судом учитывается обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правильным определить размер неустойки в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Судом установлен факт нарушения ответчиком права потребителя на получение услуг по содержанию общедомового имущества надлежащего качества.

Учитывая, что права истцов как потребителей ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей каждой. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 47450 рублей в пользу каждой (94900/2).

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, являются несостоятельными, поскольку ущерб в неоспариваемой сумме был выплачен истцу после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ООО «Уют» подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Уют» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, штраф в размере по 47 450 рублей каждой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу каждой судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023