Дело № 2-2109/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 31 августа 2017 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО6., при секретаре Гребенник ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за использование микрозайма, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за использование микрозайма, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 ФИО9 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Истец обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако последний не исполняет обязательства по возврату задолженности. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № автомобиля RENAULT, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 

<

данные изъяты>.

Заемщик нарушил сроки платежей по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу -

<

данные изъяты>.

-сумма процентов - 

<

данные изъяты>.

- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по договору– 

<

данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия задолженности ответчика по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-37), договором займа (л.д.15-17), карточкой счета (л.д.26), графиком платежей (л.д.27), копией паспорта (л.д.30-31), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д.28).

Залог автомобиля подтвержден договором залога (л.д.18-22), реестром уведомлений о залоге федеральной нотариальной палаты (л.д. 25), техпаспортом (л.д.23-24). 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом была уплачена государственная пошлина по иску к ответчику в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.98, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу -

<

данные изъяты>., сумма процентов - 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по договору– 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT, модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выдан ЗАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО13Копылов