Дело № 2-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 18 июля 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО3,

представителя ответчика – администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области и финансового управления администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО5, действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица – МКП «

<

данные изъяты>» ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – УФССП по Рязанской области ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, финансовому управлению администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области о возмещении в субсидиарном порядке морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле, было взыскано с МКП «

<

данные изъяты>» 1 500 000 руб. в возмещение морального вреда, причинённого преступлением. Приговор вступил в законную силу после пересмотра дела Рязанским областным судом. Должник частично рассчитался с ней, выплатив периодическими перечислениями 1 050 875,14 руб., остаток долга составляет 449 124,86 руб.. В настоящее время платежи в погашение долга прекратились. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, в котором указано, что должник не имеет больше имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. В тот же день ввиду невозможности дальнейших исполнительных действий было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования ст.399 ГК РФ, необходимые для привлечения лица к субсидиарной ответственности, ею соблюдены – попытка взыскания с основного должника произведена, полного погашения долга не осуществлено, исполнительный лист в настоящее время ей возвращён, что свидетельствует об отказе должника от дальнейших расчётов с ней. В связи с этим просила взыскать с ответчика в субсидиарном порядке 449 124,86 руб. в счёт возмещения морального вреда, который причинён ей преступлением, совершённым работником МКП «

<

данные изъяты>» ФИО8.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, являющееся самостоятельным юридическим лицом и осуществляющее распоряжение бюджетными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в ходе производства по делу на удовлетворении своих исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области и финансового управления администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО5 иск не признал, пояснив, что должник МКП «

<

данные изъяты>» производило истцу ФИО1 возмещение морального вреда. В рамках исполнительного производства на счета организации было наложено ограничение, которое потом снято. В течение 2017 г. и в текущем году МКП «

<

данные изъяты>» осуществляет свою уставную деятельность, имеется движение денежных средств по счетам. В настоящее время в силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительного листа взыскателем повторно может быть возбуждено исполнительное производство в отношении МКП «

<

данные изъяты>». В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица – МКП «

<

данные изъяты>» МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО6 в судебном заседании полагал, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, т.к. ей не доказан факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также факт её обращения к должнику за добровольным исполнением исполнительного документа либо повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением исполнительного документа после его возвращения. Кроме того, пояснил, что в настоящее время имеется возможность заключить с истцом соглашение о добровольном погашении задолженности, утвердить график, согласно которому задолженность будет погашена в ближайшее время.

Представитель третьего лица – УФССП по Рязанской области ФИО7 в судебном заседании считала, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, т.к. ей не доказан факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также факт её обращения к должнику за добровольным исполнением исполнительного документа либо повторного обращения в службу судебных приставов за принудительным исполнением исполнительного документа после его возвращения. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ директор МКП «

<

данные изъяты>» ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, с МКП «

<

данные изъяты>» в пользу потерпевшей ФИО1 (дочери погибшей ФИО9) взыскано возмещение компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб..

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа, выданного Кораблинским районным судом по вышеуказанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с МКП «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб..

В рамках возбуждённого исполнительного производства в пользу истца периодическими платежами с МКП «КТК» была взыскана частично сумма компенсации морального вреда в размере 1 050 875,14 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, в котором указано, что должник не имеет больше имущества, на которое может быть обращено взыскание. И все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В настоящий момент остаток долга составляет 449 124,86 руб., о чём свидетельствует запись на исполнительном листе.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, в ходе производства по делу не оспаривались.

В силу ч.6 ст.113 ГК РФ собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу положений ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 23.04.2018) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1) 

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.21 указанного ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Как установлено в судебном заседании, согласно Уставу МКП «

<

данные изъяты>» МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области учредителем должника является ответчик администрация МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области.

Финансовое управление администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области является самостоятельным юридическим лицом, организует и осуществляет исполнение бюджета, управление счетами бюджета и бюджетными средствами МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области.

Обращаясь с настоящим иском к ответчику – администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, истец документально не подтвердила факт обращения к основному должнику – МКП «КТК» с требованиями о перечислении суммы оставшейся задолженности после возвращения ей исполнительного листа либо повторного предъявления исполнительного листа в силу ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с декабря 2017 г. по настоящее время, а также отсутствие у основного должника денежных средств или имущества, необходимого для погашения требований истца.

При этом, в судебном заседании представителем третьего лица – МКП 

<

данные изъяты>» был документально подтверждён факт наличия у предприятия по итогам 2 квартала т.г. денежных средств.

Кроме того, представителем третьего лица – МКП «

<

данные изъяты>» в судебном заседании было предложено в добровольно порядке предъявить исполнительный лист должнику и подписать соглашение о графике погашения задолженности, на что истец ответила отказом.

Представитель третьего лица – УФССП по Рязанской области ФИО7 в судебном заседании также пояснила, что на момент составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ службой проверялось финансовое состояние должника, и было выявлено, что должник на текущий момент не имеет денежных средств на счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. После этого исполнительный лист ФИО1 в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области не предъявлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, финансовому управлению администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области о возмещении в субсидиарном порядке морального вреда, причинённого преступлением, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева