Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 16 июля 2020 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № 26 от 20.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № 26 от 20.05.2020 юридическое лицо – администрация муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области - признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Глава Ворошиловского сельского поселения ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал следующее.

Считает, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения с учетом требований гражданского, земельного и бюджетного законодательства РФ отсутствуют.

В частности, отсутствуют доказательства принадлежности земельных участков, где не производится регулярная уборка мусора и покоса травы, имеются заросли травянистой растительности (бурьяна), к землям поселения, находящимся в муниципальной собственности, которые в соответствии с требованиями законодательства могут быть отнесены к предмету проверки. Исполнительный орган муниципального образования частную собственность содержать не вправе.

Однако доказательств принадлежности заросших участков и свалок горючих отходов к территории муниципального образования и к муниципальной собственности, отсутствия их принадлежности к частной собственности государственным инспектором не представлено.

Проверка органа местного самоуправления проводилась без учета требований статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, из постановления должностного лица невозможно определить вид проводимой проверки (плановая или внеплановая) в соответствии с которыми закон допускает их легитимность.

Глава Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района не бездействовал, в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета района им было направлено предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления на землях, находящихся в муниципальной собственности, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, что подтверждается протоколом заседания Совета Ворошиловского сельского поселения от 27.11.2019. Исходя из данного факта, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ дело в отношении администрации Ворошиловского сельского поселения подлежит прекращению. Дополнительно указывают, что в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций. 

Исходя из вышеизложенного, просит постановление № 26 от 20.05.2020 отменить.

В судебном заседании представитель администрации Ворошиловского сельского поселения ФИО3 жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с жалобой, считает требование об отмене постановления необоснованным, свой письменный отзыв на жалобу поддержал, в котором указал следующее. 

Плановый (рейдовый) осмотр, обследование территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности был проведен и оформлен в соответствии с приказом МЧС России от 24.03.2017 N 132 "Об утверждении Порядка оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований", на основании прогноза ВНИИ ГОЧС МЧС России основных параметров чрезвычайной обстановки на территории Российской Федерации в апреле 2020 года от 26.03.2020 № 1357-13-10, складывающейся оперативной обстановки с природными пожарами, а также решений Заместителя Министра - главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 27.02.2020 № ИТ-55 и от 24.03.2020 № ИТ-133 и первого заместителя начальника Главного управления МЧС России по Омской области от 02.04.2020 № 2934-2-1-3.

Процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В данном случае территории, расположенные в границах населенных пунктов, входящие в состав Ворошиловского сельского поселения, являются объектами защиты, к которым установлены требования пожарной безопасности. Соответственно, требование по очистке от сухой растительности, оборке от свалок горючих отходов указанной территории является законным и обоснованным.

Земельные участки не имеют собственников, категория данных земель не установлена, либо земля не разграничена. Поскольку данные нарушения выявлены на земельных участках в границах населенных пунктов, обязанность по их устранению и принятию мер по их дальнейшему недопущению возлагается на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения; территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения.

Не проведение своевременной уборки мусора и покоса травы, свалок горючих отходов на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов, в случае возникновения пожара в населенном пункте может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области имелась возможность устранить выявленные нарушения, но ею не были приняты все возможные меры по их устранению и соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

При решении вопроса о назначении наказания должностным лицом учитывались обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного, юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного просит оставить постановление № 26 от 20.05.2020 без изменения, жалобу администрации – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 18.04.2020 в 13.00 час. в результате проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования территории Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области в границах населенных пунктов (с. Ворошилово, с. Шахово, с. Прогресс, д. Увальное, д. Буденное, д. Краснопутиловка, д. Новосергеевка, 

<

...>) установлены нарушения пункта 17(1), пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а именно:

- в границах населенных пунктов с. Ворошилово, с. Шахово, с. Прогресс, д. Увальное, д. Буденное, д. Краснопутиловка, д. Новосергеевка, 

<

...> не производится регулярная уборка мусора и покоса травы, имеются заросли сухой травянистой растительности (бурьяна);

- в границах населенных пунктов с. Прогресс, д. Краснопутиловка имеются свалки горючих отходов.

В соответствии с пунктом 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

В соответствии с пунктом 19 данных Правил запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий № 2 от 09.04.2020, актом осмотра, обследования территории от 20.04.2020, планом-схемой и фототаблицей к акту осмотра.

Данные доказательства в совокупности содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст.ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания администрации Ворошиловского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что проверка органа местного самоуправления проводилась должностным лицом без учета требований статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, которая предусматривает определенные виды проверок (плановые или внеплановые), необоснованны в силу следующего.

Часть 4 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что положения настоящей статьи не применяются в случаях, если федеральными законами установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Данные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органами местного самоуправления.

Таким образом, доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом положений статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" несостоятельны, поскольку нарушение администрацией требований пожарной безопасности выявлено не при плановых или внеплановых проверках, а при осуществлении мероприятий по контролю (надзору), в ходе рейдового осмотра, в рамках полномочий, возложенных на органы пожарного надзора иными федеральными законами, в силу чего положения названного Закона в данной ситуации применению не подлежат.

Доводы представителя администрации о том, что доказательств принадлежности заросших участков и свалок к территории муниципального образования и к муниципальной собственности не представлено, необоснованны.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Суд принимает имеющиеся в материалах дела план-схему и фототаблицу как относимые, допустимые доказательства, соответствующие требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Данные документы отражают характеристику, месторасположение земельных участков, иные необходимые для принятия решения сведения, соответствуют акту осмотра, вынесены компетентным должностным лицом.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (статья 3.3) правообладателем не разграниченных земельных участков является администрация сельского поселения. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. 

Информации о принадлежности данных участков иным лицам главой сельской администрации должностному лицу при рассмотрении дела представлено не было. 

В силу ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к объектам защиты относится, в том числе муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений). Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения; в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения; территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения.

Таким образом, выявленные с нарушениями пожарной безопасности земельные участки, расположенные в границах Ворошиловского сельского поселения, являются объектами, на которые распространяются Правила противопожарного режима. В силу требований указанных выше Федеральных законов пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается органами местного самоуправления. Соответственно, привлечение администрации Ворошиловского сельского поселения к административной ответственности за не уборку мусора, сухой растительности и свалок горючих отходов на указанной территории является законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе глава администрации ссылается на единственное направленное предложение о выделении бюджетных ассигнований.

Однако для соблюдения требований пожарной безопасности глава администрации не был лишен возможности привлечь иные средства, изыскать иные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства, не установлено. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией сельского поселения не были приняты достаточные и все зависящие от неё меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Действиям правонарушителя должностным лицом дана правильная юридическая квалификация, административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного администрации наказания. 

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что администрация Ворошиловского сельского поселения является бюджетным учреждением, суд считает возможным назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, определив его в размере 75 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № 26 от 20.05.2020 о назначении административного наказания администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить наказание в виде административного штрафа до 75 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу главы Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Полтавский районный суд.

Судья _______________________________