Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев материал № по жалобе МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 от 18 июня 2018 года юридическое лицо МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из жалобы усматривается, что основанием для назначения наказания послужили обязательства неимущественного характера в виде производства ремонта кровли здания, теневых навесов и площадки под мусорными контейнерами по адресу 

<

адрес>-а, возникшие у правопреемника МКУ «Служба эксплуатации муниципальных зданий и транспорта» в пользу взыскателя - прокуратуры 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом от 08.02.2016 года №ФС №

В виду того, что все вышеуказанные работы МБУ «Служба благоустройства г.о. Октябрьск» были выполнены в срок и в полном объеме к 22 мая 2018 года, о чем имеется Акт выполненных работ от 22 мая 2018 года, подписанный уполномоченными представителями от заказчика и исполнителя о принятии работ без претензий со стороны заказчика, благодарственное письмо от руководителя ГБОУ СОШ №9, фотоматериалы, у ОСП г. Октябрьска отсутствовали основания для привлечения должника к административной ответственности. Выявление недостатков работ за пределами даты принятия работ, без наличия письменных претензий со стороны заказчика, принявшего выполнение работ 22 мая 2018 года, с указанием конкретных недостатков лицом, не имеющим специального технического образования со стороны административного органа, свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица.

При этом административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности законному представителю МБУ «Служба благоустройства г.о. Октябрьск» не были разъяснены права о привлечении в дело защитника, имеющего юридическое образование, для защиты своих прав и технического специалиста для определения технических недостатков принятых работ. Само постановление выносилось в отсутствие указанных выше лиц, что говорит о его незаконности.

Директор МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО4 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление должностного лица отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области ФИО2, действующая по доверенности, полностью поддержала жалобу по вышеизложенным мотивам и позицию юридического лица.

В судебное заседание от И.о. начальника отдела судебных приставов г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО5 поступили письменные возражения, из которых усматривается, что 23.03.2016 годавозбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 26.02.2016 года, выданного Октябрьским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 25.02.2016 года, предмет исполнения: Произвести замену стороны ответчика по гражданскому делу № по иску прокурора г. Октябрьска в интересах неопределенного круга лиц к МКУ Октябрьск Самарской области «Служба эксплуатации муниципальных зданий и транспорта» о возложении обязанности в срок до 01 декабря 2015 года произвести ремонт кровли здания, теневых навесов и площадки под мусорными контейнерами по адресу: 

<

адрес> «Служба эксплуатации муниципальных зданий и транспорта» на правопреемника МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания», в отношении должника: МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания», адрес должника: пер. Железнодорожный, д. 11, г. Октябрьск, Самарская область, Россия, 445240, в пользу взыскателя: прокурор г. Октябрьска в интересах неопределенного круга лиц, адрес взыскателя: ул. Гая, д. 60, г. Октябрьск, Самарская область, Россия, 445244.

28.05.2018 года в адрес должника направлено требование о предоставлении подтверждения исполнения решения суда до 14.06.2018 года

14.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> для проверки исполнения требования СПИ и было установлено:

решение суда было исполнено частично, а именно: сделана площадка под мусорные контейнеры, произведен ремонт кровли здания, установлены теневые навесы по адресу: 

<

адрес> о чем ранее были составлены акты совершения исполнительный действий и фото отчет. При установки теневых навесов были выявлены нарушения, а именно: плохо зафиксирован поликарбонат на крыши навеса, навес выставлен выше уровня земли и по бокам имеются отверстия, с передней стороны теневого навеса отсыпано асфальтной крошкой, но по бокам имеется крутой склон, что не соответствует требования ч. 1 п. 3.8 СанПиН 2.4.1.3049-13, о чем имеется фото отчет.

В связи с выполнением решения Октябрьского городского суда ненадлежащим образом и невыполнение требования СПИ в отношении МБУ «Служба благоустройства, озеленения, держания дорог и транспортного обслуживания», 18.06.2018 годаначальником отделом судебных приставов г. Октябрьска вынесено постановление № по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Директор МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» нарассмотрение постановления не явился, явился представитель по доверенности ФИО2, которая согласно доверенности № является юристом МБУ и мастер ФИО6, который присутствовал при разъяснении доводов составлении данного постановления, и уже 20.06.2018 ФИО6 предоставил в Отдел СП г. Октябрьска фото отчет, что поликарбонат на крыше навеса зафиксирован, крутой склон сбоку теневого навеса выровнен, асфальтовая крошка утрамбована песком, что соответствует требования ч.1 п.3.8 СанПиН 2.4.1.3049-13.

29.06.2018 год вынесено постановление об окончании исполнительного производства гласно ч. 1 ст. 47 ФЗ -229 « Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 полностью поддержала возражения И.о. начальника отдела начальника отдела судебных приставов г. Октябрьска УФССП России по Самарской области. При этом она также показала, что она непосредственно возбуждала исполнительное производство в отношении МБУ «Служба благоустройства, озеленения, держания дорог и транспортного обслуживания». 14 июля 2018 года ею был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, для проверки исполнения требования СПИ и было установлено, что решение суда было исполнено частично, а именно: сделана площадка под мусорные контейнеры, произведен ремонт кровли здания, установлены теневые навесы по адресу: 

<

адрес> Однако при проверки теневых навесов были выявлены нарушения, а именно: плохо зафиксирован поликарбонат на крыши навеса, навес выставлен выше уровня земли и по бокам имеются отверстия, с передней стороны теневого навеса отсыпано асфальтной крошкой, но по бокам имеется крутой склон, о чем был составлен акт в присутствии работников детского сада. Именно данная проверка послужила основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 14.06.2018 года она присутствовала при осмотре теневого навеса в детском саду №13 СОШ №9 вместе с судебным приством-исполнителем, о чем был составлен акт: был плохо прикреплен поликарбонат на крыше навеса и по боковой стене имелся крутой склон, и передняя сторона навеса отсыпано асфальтовой крошкой.

Аналогичные показания в судебном заседании дала заведующая детским садом №13 ФИО8

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он как заместитель директора МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» знает о строительстве теневого навеса в детском саду №13. По решению суда, которое было вынесено в отношении МКУ «Служба эксплуатации муниципальных зданий и транспорта» необходимо было осуществить ремонт теневых навесов. Их же организация после передачи полномочий по эксплуатации муниципальных зданий в 2018 году построила новый теневой навес, который соответствует строительным и санитарным нормам, основные работы были выполнены в мае 2018 года и неполадки незначительные устранялись в ходе эксплуатации строения, которые было закончено 18.06.2018 года.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что теневой навес был выполнен в соответствии с требованиями безопасности. При проверки 14.06.2018 года были выявлены мелкие недочеты, а именно: не прикреплен поликарбонат на козырьке навеса, а не на его крыше, которые были оторваны из-за сильных ветров в конце мая- начале июня, этот недостаток был устранен 18 июня 2018 года, а также засыпан склон с левой боковой стены навеса и асфальтовая крошка была засыпана песком.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что на момент проверки 14.06.2018 года теневой навес был установлен, но при проверки были выявлены недостатки, которые были МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» устранены 18.06.2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, судья полагает, что в действиях юридического лица МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ необходим прямой умысел, то есть это умышленное правонарушение.

Так, в судебном заседании установлено, что административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При проведении проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем в акте от 14.06.2018 года указано: «решение суда исполнено не в полном объеме».

Из указанного документа не видно и не следует, что именно должником МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» не исполнено. К акту приложен фото отчет, из которого также не видно, что не было выполнено по решению суда. Решение о наказания принимает должностное лицо на основании представленных документов, отражающих факт неисполнения судебного акта, таких документов судебным пиставом-исполнителем представлено не было. Кроме того, с должника не взыскивался по данному исполнительному производству исполнительский сбор, по материалам дела должнику представлялись отсрочки для исполнения судебного решения.

Допрошенные в судебном заседании подтвердили факт наличие недостаков, которые были должником устранены.

По судебному решению на МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» возложена обязанность произвести ремонт кровли здания, теневых навесов и площадки под мусорными контейнерами по адресу: 

<

адрес>

Из указанного решения не следует строительство теневых навесов, а их ремонт, должником же построен новый теневой навес, который согласно сообщению АО Проектный институт «Сызраньагропромпроект» соответствует СанПиН 2.4.1.3049-13 (санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольный образовательных учреждений).

Исходя из вышеизложенного не очевидно, каким образом судебным приставом-исполнителем было установлено неисполнение решения суда в полном объеме, в каком именно: по ремонту теневых навесов или в ненадлежащем строительстве, что именно было выполнено, что не выполнено. Нарушение указаны в самом постановление должностного лица, но каким образом они были выявлены, можно лишь догадываться, что недопустимо при определении состава административного правонарушения или виновности в его совершении.

В судебном заседании также было установлено, что имеющие недостатки носили эксплуатационный характер, а именно поликарбонат был плохо прикреплен не на крыше навеса, а на солнцезащитном козырьке навеса, что не создавало какую-либо опасность и невозможность его эксплуатации. Крутой уклон имелся на боковой стене теневого навеса, то есть не в его эксплуатационной части. Эти недостатки не носили существенного характера и были устранены должником в короткий срок до 18.06.2018 года. 

При установленных обстоятельствах дела постановление должностного лица подлежит прекращению.

С учетом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 от 18 июня 2018 года в отношении юридического лица МБУ «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» г.о. Октябрьск Самарской области о наложении административного штрафа в сумме 30 000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,- отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =