-КОПИЯ-

Дело № 2-381/2026

УИД 03RS0015-01-2025-005610-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ярмухаметовой И.К.,

представителя ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитных договоров недействительными, указав следующее.

00.00.0000 г. неустановленным лицом оформлен кредитный договор № ... на сумму 287 491 руб. от имени Банка ВТБ на имя ФИО1 00.00.0000 г. оформлен аналогичным образом кредитный договор № ... на сумму (данные изъяты) руб. При оформлении кредитных договоров неустановленным лицом был указан абонентский номер ..., который не принадлежал истцу. Какой-либо информации, что истцу одобрены и оформлены кредиты не поступало, истец не знал и не мог знать о них, поскольку не намеревался оформлять кредитные договоры, информация на действительный номер истца не поступало. О наличии кредитных договоров истцу стало известно в октябре 2025 года после сообщения банка о наличии просроченной кредитной задолженности. После чего истец обратился в правоохранительные органы. ПАО ВТБ на обращения истца о списании задолженности ответило отказом. Согласно выписке по счету истца, 00.00.0000 г. поступили кредитные денежные средства на суму 287 491 руб., 00.00.0000 г. посредством данного счета оплачивались различные покупки в г. Краснодар. 00.00.0000 года также в банкомате г. Краснодар три раза произошло снятие наличных денежных средств по 95 000 руб. 00.00.0000 г. вновь предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. в период заключения спорных договоров 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец находился в городе Салават.

В своем исковом заявлении истец просит признать кредитный договор № ... от 00.00.0000 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и от имени ФИО1 – недействительным. Признать кредитный договор № ... от 00.00.0000 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и от имени ФИО1 – недействительным.

Истца надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк БТБ ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила возражение на исковые требования, указав, что при заключении спорных договоров в адрес ФИО1 были направлены одноразовые пароли на абонентский номер, ранее указанный ФИО1, идентификация клиента произведена. На момент совершении спорных операций в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа в систему ВТБ, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции. В случае признания кредитного договора недействительным, применению подлежат последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции, и возврата кредитных средств в полном объеме. Учитывая, что кредитные договоры заключены 00.00.0000 и 00.00.0000, а с настоящим иском истец обратился в декабре 2025 года, истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования относительно предмета спора ПАО «МТС», НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ с заявлением на предоставление обслуживания в банке ВТБ, при этом как доверенный номер указан ....

Из анкеты заявления от 00.00.0000 года следует, что клиент от имении ФИО1 обратился в ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, подписано электронной подписью. (л.д. 95)

Из индивидуального кредитного договора от 00.00.0000 г. № ... следует, что Банк ВТБ выдал ФИО1 кредит в сумме 287 491 руб., подписано электронной подписью. (л.д. 96 -99)

Из анкеты заявления от 00.00.0000 года следует, что клиент от имении ФИО1 обратился в ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, подписано электронной подписью. (л.д. 96)

Из индивидуального кредитного договора от 00.00.0000 г. № ... следует, что Банк ВТБ выдал ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб., подписано электронной подписью. (л.д. 110-113)

Из отчета действия ВТБ онлайн и отчета смс сообщений, следует, что спорные кредитные договора и Анкеты-заявления на заключение кредитных договоров подавались дистанционно, подписаны простой электронной подписью, путем введения кода направленных смс сообщением на номер ...

Номер телефона +... с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года принадлежал ФИО3, что подтверждается ответом ПАО «МТС» №...2026 от 00.00.0000 г. (л.д. 82)

Из справки № 8510-ПОВ от 4 февраля 2026 г. следует, что ... с 5 октября 2022 г. по 14 декабря 2023 г. принадлежал ООО «Добровест-Связь»

В судебном заседании истец пояснил, что абонентский номер +... никогда ему не принадлежал, кредитные договора с ответчиком не заключал, заявления на предоставление кредита и кредитные договора не подписывал, кредитные средства не получал.

Из справки о движении денежных средств и информации о счетах истца следует, что 3 мая 2024 г. произведена выдача кредита № ... и на счет истца поступили денежные средства в размере 287 491 руб. 00.00.0000 г. произведена выдача кредита № ... и на счет истца поступили денежные средства в размере 100 000 руб.

00.00.0000 г. истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо оформившего на него кредиты.

00.00.0000 г. Следователем СО Отдела МВЖ России по г. Салавату по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 спорные кредитные договора не заключались, от его имени в мобильном приложении действовали не установленные лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя ФИО1 (ответчика) счета, были сняты в банкомате неустановленными лицами, а также были оплачены различные товары, при заключении договоров идентификация не произведена, СМС коды направлены на номер не принадлежащий в момент заключения договоров лицу, волеизъявление на заключение договором истцом не проявлено.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что истец не заключал кредитные договора, о наличии спорных кредитных договоров узнал из уведомлений банка № 121, №122 от 13 октября 2025 г., а с настоящим иском обратился 22 декабря 2025 года, суд приходит к мнению, что срок исковой давности не пропущен.

Обсуждая требования ответчика о применении последствий признания сделки недействительной и в виде возврата ФИО1 кредитных денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абзац второй).

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, спорные кредитные договора заключены между истцом и неустановленным лицом от имени ФИО1 в связи с чем, все совершенные неустановленным лицом юридически значимые действия от имени ФИО1 являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Таким образом, применение последствий недействительности сделки и взыскание с истца в пользу банка денежных средств, перечисленных ему на основании заключенных кредитных договоров, не будет отвечать целям правового регулирования, повлечет за собой нарушение прав истца как потерпевшего по уголовному делу.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитных договоров недействительными – удовлетворить.

Признать кредитный договор № ... от 00.00.0000 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и от имени ФИО1 – недействительным.

Признать кредитный договор № ... от 00.00.0000 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и от имени ФИО1 – недействительным.

Взыскать с Публичным акционерным обществом Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Низамов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Верно. Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 23 марта 2026 г.

Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_____________

Судья: ______________________А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-381/2026 (УИД 03RS0015-01-2025-005610-03) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.