ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

29 января 2019г. 

<

...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-38/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. на ул. 

<

адрес> в г.Тюмени нарушил п.8.12 ПДД РФ: управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, которой причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 просил переквалифицировать свои действия на ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ранее данные объяснения полностью поддержала. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей из ОБК №2 о ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой осмотрен участок местности: ул. 

<

адрес> в г.Тюмени; указано направление движения автомобиля 

<

данные изъяты> (на схеме автомобиль №1) на территории городской поликлиники №3, обозначено движение пешехода (на схеме №2), обозначено место наезда на пешехода. Со схемой участники ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписью;

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он находился на территории городской поликлиники №, двигался задним ходом на автомобиле 

<

данные изъяты>, услышал сигнал рядом стоящей «

<

данные изъяты>», экстренно нажал на тормоз. Никаких посторонних звуков не слышал, удара не было. Когда вышел из машины увидел бабушку, лежащую на снегу. Он помог ей подняться, проводил до рентген кабинета, сказал, что надо вызвать ГИБДД, но бабушка отказалась, предложил съездить в травматологию, но бабушка отказалась. Автомобиль пришлось убрать с места ДТП, поскольку приехала скорая помощь к крыльцу. Со двора поликлиник не уезжал до приезда сотрудников ГИБДД. 

- объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в поликлинике №. После прохождения процедур, вышла во двор, где на нее был совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты> темного цвета, который двигался задним ходом. Стоящая во дворе поликлиника «

<

данные изъяты>» стала подавать звуковые сигналы, автомобиль 

<

данные изъяты> остановился. После падения на снег к ней подошли водитель «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, помогли подняться, увели в поликлинику. Во время обследования ей диагностировали перелом бедренной кости. Информацию о ДТП она в органы ГИБДД не сообщала. Водитель, сбивший ее, все время находился рядом. После больницы она уехала с мужем в ОКБ №2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 имел место перелом большого вертела левой бедренной кости. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью;

- справкой, выданной ОКБ №2, согласно которой ФИО2 находилась в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ. в 14-15 час. с диагнозом – 

<

данные изъяты>

- копиями фотографий;

- сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых автомобиль 

<

данные изъяты> имеет потертости грязи и пыли на заднем бампере. 

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Водителем ФИО1 требования п.8.12 ПДД РФ были нарушены, что и явилось причиной ДТП.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что вред здоровью, причиненный ФИО2 вследствие дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений. 

С учетом данный о личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, характера правонарушения, мнения потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.А. Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>