24RS0040-01-2020-001318-85

Дело № 2-1792/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Норильск 15 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения требований) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, 11.07.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1074 750 руб. сроком на 242 месяца под 14,25% годовых, для приобретения жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, залог квартиры оформлен закладной. 16.09.2016 между Банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной, а именно: право требования к ответчику по кредитному договору и право залога на квартиру. 01.06.2019 произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит»в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей. 29.11.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, о расторжении договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2020 в размере 1072 974,79 руб., проценты начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой ставки в размере 14,25% за период с 11.02.2020 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее стоимость в размере 1 311 943,20 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19564,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб., взыскать расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.07.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1074 750 руб. сроком на 242 месяца под 14,25% годовых, для приобретения жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Дата ежемесячного платежа по кредиту - 11 число каждого месяца, величина ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 13560,32 руб., последний платеж 11.09.2036 составляет 12280,57 руб.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и созаемщиками. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

16.09.2016 между Банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной, а именно: право требования к ответчику по кредитному договору и право залога на квартиру.

01.06.2019 произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита неоднократно нарушал, платежи вносил несвоевременно.

Из выписки по счету следует, что ответчик в течение года до момента вынесения решения суда сделал 6 платежей – 17.05.2019 – 14000 руб., 17.06.2019 – 13500 руб., 17.07.2019 – 13500 руб., 23.08.2019 – 13800 руб., 16.10.2019 – 14300 руб., 23.01.2020 - 25850 рублей. Учитывая сумму ежемесячного платежа 13560,32 руб. ответчик систематически вносил денежные средства не в полном объеме и пропускал внесение ежемесячных платежей. Внесение 23.01.2020 денежной суммы в размере 25850 рублей не покрыло текущие платежи и образовавшуюся задолженность.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитования № от 11.07.2016.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 072 974,79 руб., из которых: основной долг – 1 036 151,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 823,18 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования по состоянию на 10.02.2020 в размере 1 072 974,79 руб., из которых: основной долг – 1 036 151,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 823,18 руб.

Также подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой ставки в размере 14,25% за период с 11.02.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

29.11.2019 Банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 11.07.2016 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (здесь и далее статьи Федерального Закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ ПАО «Сбербанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

-сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности созаемщики неоднократно нарушали сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявили доводов и не представил доказательств в их подтверждение, которые давали бы суду основания не обращать взыскание на заложенное имущество. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца. суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету № 2020-04/298, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость заложенного ответчиком объекта недвижимости составляет 1 639 929 руб. по состоянию на 12.02.2020.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 311 943,2 руб. (1 639 929 руб. х 80 %), определив способ продажи – публичные торги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб., при этом к иску приложен договор от 29.12.2017 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО юридическая компания «СибирьПраво» и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», а также об оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб. по данному делу, а также расходов по оплате услуг оценки недвижимости в размере 5 000 руб.

Поскольку факт несения указанных расходов истцом не доказан, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг оценки следует отказать.

При подаче иска, исходя из его цены, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 564,87 руб., что подтверждается платежным поручением.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2016, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 564 руб. 87 коп., задолженность по кредитному договору № от 11.07.2016 по состоянию на 10.02.2020 в размере 1 072 974 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 1 036 151 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 823 руб. 18 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту с учетом ее уменьшения из расчета годовой ставки в размере 14,25% за период с 11.02.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену 1 311 943 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020