Судья Трофимова В.В. 

Дело № 12-213 пост.... 

Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 22 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на 60 часов за то, что 15 августа 2018 года в 20 часов, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1 нанесла побои ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что при проведении административного расследования был нарушен порядок назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей. Экспертом не дан ответ на вопрос, возможно ли получение телесных повреждений при описываемых событиях. Эксперт не смог определить давность причинения повреждений. Заключение эксперта является недопустимым доказательством. Суд не предупредил потерпевшую и свидетеля П об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол об административном правонарушении имеет дописки и исправления. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Андриевский А.М. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. 

Начальник отделения УУП и ПДН ОП пгт. Онохой ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 августа 2018 года в 20 часов, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1 нанесла побои ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела судом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного проступка. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из протокола № ... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ (на л.д. 21) следует, что он составлен начальником отделения УУП и ПДН ОП пгт. ФИО4

При этом данный протокол имеет явное исправление в дате его составления -с «02.09.2018г.» на «04.09.2018г.». 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что протокол об административном правонарушении фактически был составлен 2 сентября 2018 года, и в этот же день его копия была выдана ФИО1 

На копии протокола об административном правонарушении, имеющейся у ФИО1 (л.д. 43), номер протокола тот же – ..., дата его составления – 2 сентября 2018 года. 

В протоколе об административном правонарушении, направленном должностным лицом в районный суд, имеются дописки (по сравнению с его копией, выданной ФИО1 2 сентября 2018 года): 

1) в верхней части в строке «Корешок к протоколу №»; 

2) строка «Свидетели (потерпевшие, члены добровольной народной дружины)» дополнена указанием о свидетелях Ф., Ф., и потерпевшей ФИО2; 

3) строка «К протоколу прилагаются необходимые для рассмотрения документы» дополнена словами «объяснение ФИО2, объяснение ФИО1, постановление СМЭ, заключение эксперта, копия паспорта ФИО1, объяснение ФИО2, определение». 

На момент составления протокола об административном правонарушении (2 сентября 20187 года) заключение эксперта № 3362-18 от 17 августа 2018 года еще получено не было – оно было направлено в адрес УУП и ПДН ОП пгт ФИО4 4 сентября 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом на л.д. 11.

Потерпевшая ФИО2 и ФИО1 ознакомлены с заключением эксперта также 4 сентября 2018 года. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Названные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, оставленные без внимания судьей районного суда, неполнота установленных судом обстоятельств не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Назимова П.С.