Постановление

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г. Ханты-Мансийск 8 ноября 2019 года 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

членов президиума Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., президиум

установил:

ООО «Северный Дом» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13 748 руб. 32 коп., пени в размере 4 708 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 369 руб. 12 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Северный Дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 748 руб. 32 коп., пени в размере 4 708 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 369 руб. 12 коп.

12 апреля 2019 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копия судебного приказа получена 11 апреля 2019 года. Кроме того, указал на несогласие с размером задолженности, пропуск срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2019 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока.

29 апреля 2019 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа получил 11 апреля 2019 года в связи с нахождением за пределами ХМАО - Югры.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 7 мая 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока. 

В кассационной жалобе, поданной нарочно 17 сентября 2019 года, ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа. 

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные мировым судьей.

Указывает на то, что является студентом ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова» по очной форме обучения и с 1 сентября 2018 года по 15 июля 2019 года находился в (адрес), в связи с чем не мог своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Ссылается также на своевременную оплату коммунальных услуг, неверный расчет задолженности и пропуск срока исковой давности. 

По результатам изучения кассационной жалобы 23 сентября 2019 года материал истребован из суда первой инстанции. 15 октября 2019 года материал поступил в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 25 октября 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается судом кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела видно, что 5 февраля 2019 года копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: (адрес), в то время как ФИО1 проживал в (адрес), что подтверждается справкой ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова» об обучении по очной форме обучения; свидетельством о регистрации по месту пребывания в (адрес). 

ФИО1 получил копию судебного приказа, выданного 4 февраля 2019 года, лишь 11 апреля 2019 года, что исключило возможность реализации им права на подачу возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи от 4 февраля 2019 года нельзя признать законным, поскольку он вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что является основанием для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 февраля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Северный Дом», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий Д.Г.Бушуев