Дело № 2а-2240/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003412-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск «03» сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области об отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, возврате взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование доводов, указав, что Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу №А46-13531/2018 заявление ООО «Компания С.К.» о признании ЗАО «Сибнефтепродукт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ЗАО «Сибнефтепродукт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим ЗАО «Сибнефтепродукт» утвержден ФИО2 

15.04.2018 временный управляющий ЗАО «Сибнефтепродукт» ФИО2 обратился в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 

Полагает, у судебного пристава-исполнителя не было оснований возбуждать исполнительное производство на основании заявления от 15.04.2018 в связи с отсутствием на момент подачи заявления исполнительного документа. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2019 делу №А46-13531/2018 определено обязать ФИО1 предоставить информацию и заверенные печатью ЗАО «Сибнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и подписью генерального директора копии документов в отношении ЗАО «Сибнефтепродукт».

09.04.2019 Арбитражным судом Омской области на основании ходатайства временно управляющего ЗАО «Сибнефтепродукт» выдан исполнительный лист от 28.03.2019 об обязании ФИО1 предоставить информацию и заверенные печатью ЗАО «Сибнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и подписью генерального директора копии документов в отношении ЗАО «Сибнефтепродукт».

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от 09.04.2019 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №83393/19/55004-ИП. 

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019.

30.04.2019 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 на основании постановления от 23.04.2019 ФИО1 оплачена задолженность в размере 5 000 руб. в ПАО Сбербанк.

07.05.2019 ФИО1 были даны письменные объяснения судебному приставу-исполнителю ОСП по САО УФССП России по Омской области ФИО3, в которых ФИО1 пояснил, что поскольку он является фиктивным директором ЗАО «Сибнефтепродукт», документов общества у него не было и нет, исполнить требования о передаче документов он не может.

13.05.2019 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Согласно ответа №331ж-19/75 от 18.05.2019 заместителя прокурора округа прокуратуры САО г. Омска советника юстиции ФИО4, поскольку проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 является фиктивным директором ЗАО «Сибнефтепродукт», в связи с чем, привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ не представляется возможным ввиду отсутствия в его действиях вины, 08.05.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

19.06.2019 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

21.08.2019 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании постановления от 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство №193474/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1 

Решением Советского районного суда г. Омска от 11.12.2019 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО5 от 20.09.2019, которым директор ЗАО «СИБНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1, ...., зарегистрированный по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей, отменено.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании постановления от 13.12.2019 возбуждено исполнительное производство №282731/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1 

27.12.2019 Арбитражным судом Омской области вынесено определение № А46-13531/2018 которым постановлено: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Сибнефтепродукт» ФИО2 о наложении штрафа на ФИО1 за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области от 28.03.2019 отказать.

Решением Советского районного суда г. Омска от 22.01.2020 постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО6 от 20.09.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменено.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №193474/19/55004-ИП от 16.09.2019 вынесено постановление об отмене мер от 06.05.2020 по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №199683/19/55004-ИП от 23.09.2019 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 

04.06.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №199683/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1 

04.06.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №193474/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1 

Поскольку исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены, с административного истца были взысканы денежные средства, просит отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП России по Омской области: постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2019, постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2019, постановление о назначении административного наказания от 13.05.2019, постановление о назначении административного наказания от 19.06.2019, постановление о назначении административного наказания от 21.08.2019; постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2019; суммы, взысканные по исполнительному производству №193474/19/55004-ИП от 16.09.2019 в размере 1 000 руб. и 2 000 руб. вернуть на счет в Сбербанке; признать взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с ФИО1 незаконным; сумму исполнительского сбора в размере 5 000 руб. вернуть на счет в Сбербанке (л.д. 3-8).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика судебный ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ЗАО «Сибнефтепродукт» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 52-56).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в частности, принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. ст. 8, 17).

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий спектр полномочий по исполнению исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, обозначенных в данной статье, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Судебным разбирательством установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу №А46-13531/2018 заявление ООО «Компания С.К.» о признании ЗАО «Сибнефтепродукт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ЗАО «Сибнефтепродукт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим ЗАО «Сибнефтепродукт» утвержден ФИО2 (л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2019 делу №А46-13531/2018 определено обязать ФИО1 предоставить информацию и заверенные печатью ЗАО «Сибнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и подписью генерального директора копии документов в отношении ЗАО «Сибнефтепродукт» (л.д. 16-17).

09.04.2019 Арбитражным судом Омской области на основании ходатайства временно управляющего ЗАО «Сибнефтепродукт» выдан исполнительный лист об обязании ФИО1 предоставить информацию и заверенные печатью ЗАО «Сибнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и подписью генерального директора копии документов в отношении ЗАО «Сибнефтепродукт» (л.д. 19-20).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 ЗАО «Сибнефтепродукт» адрес признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 18).

16.04.2019 временный управляющий ЗАО «Сибнефтепродукт» ФИО2 направил посредством почтовой связи в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, оригинал исполнительного листа от 09.04.2019, которые поступили в адрес ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области – 18.04.2019 (л.д. 78, 83).

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа от 09.04.2019 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №83393/19/55004-ИП (л.д. 22, 84-85). 

Требования, изложенные в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, относятся к требованиям неимущественного характера.

Исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ содержатся требования к постановлению, принимаемому судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 посредством заказной почты, а также вручена лично последнему под подпись, что подтверждается его подписью и рукописной записью на указанном постановлении – 19.04.2019 (л.д. 85).

В пункте 2 указанного постановления ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

В пункте 3 постановления ФИО1 предупрежден о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В пункте 5 постановления должник предупрежден, о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения. В п.6 постановления должник предупрежден, о том, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут административную ответственность по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

Также разъяснен порядок и сроки обжалования постановления.

21.04.2019 срок добровольного исполнения исполнительного документа истек.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 в размере 5 000 руб. (л.д. 23).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была вручена ФИО1 лично под подпись, что подтверждается его подписью и рукописной записью на указанном постановлении – 23.04.2019 (л.д. 98).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Стороной административного истца доказательств, принятия мер к добровольному исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, после возбуждения исполнительного производства 18.04.2019 и ознакомления 19.04.2019 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристав-исполнителя в этой части, обязании возвратить взысканную сумму исполнительского сбора, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

13.05.2019 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 25).

19.06.2019 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 27).

21.08.2019 в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 21).

Вынесенные постановления от 13.05.2019, 19.06.2019 и 21.08.2019 вынесены судебным приставом законно и обоснованно, нарушений прав административного истца суд не усматривает.

Административный истец просит отменить вынесенные в рамках исполнительного производства №83393/19/55004-ИП постановления: о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2019, о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2019, о назначении административного наказания от 13.05.2019, о назначении административного наказания от 19.06.2019, о назначении административного наказания от 21.08.2019.

Между тем, поскольку указанные постановления вынесены в качестве необходимых мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, оснований к отмене вынесенных постановлений не имеется.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство №193474/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 29).

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №193474/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 46).

Довод административного истца о взыскании с него суммы в размере 2 000 руб. в рамках исполнительного производства №193474/19/55004-ИП является ошибочным, поскольку предметом исполнения указанного исполнительного производства являлся штраф в размере 1 000 руб., требования исполнительного документа должником исполнены, исполнительное производство №193474/19/55004-ИП окончено 04.06.2020.

Поскольку исполнительное производство №193474/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, оснований для возврата взысканных в ходе исполнительного производства денежных сумм не имеется.

Кроме того, касаемо требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 №193474/19/55004-ИП, суд отмечает, что поскольку 04.06.2020 указанное исполнительное производство окончено, в принятии мер по восстановлению нарушенного права заявителя в виде возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, следует отказать.

18.12.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2019 возбуждено исполнительное производство №282731/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 36-37).

Оспариваемое заявителем постановление от 18.12.2010 о возбуждении исполнительного производства №282731/19/55004-ИП обоснованно вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ на основании постановления по делу об административном правонарушении №32255004190001198019 от 13.12.2019, выданного органом ОСП по САО УФССП России по Омской области, оснований к отмене обжалуемого постановления от 18.12.2019 не имеется.

25.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №193474/19/55004-ИП от 16.09.2019 вынесено постановление об отмене мер от 06.05.2020 по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 (л.д. 43).

25.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №199683/19/55004-ИП от 23.09.2019 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д. 44).

04.06.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №199683/19/55004-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 45).

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку отсутствует наличие условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, ввиду того, что перечисленные выше действия судебного пристава произведены с учетом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Доводы административного истца ФИО1 о невозможности исполнить решение суда, так как документов у него нет и никогда не было суд не принимает во внимание в связи с тем, что определение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2019 делу №А46-13531/2018, на основании которого выдан исполнительный лист состоялось 28.03.2019, вступило в законную силу 09.04.2019, данное определение является законным, не отменено и не изменено, в связи с чем подлежит исполнению, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом обжалуются: постановление о возбуждении исполнительного производства № 83393/19/55004-ИП от 18.04.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства № 193474/19/55004-ИП от 16.09.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства № 282731/19/55004-ИП от 18.12.2019, постановление о взыскании исполнительского сбора о 23.04.2019, постановления о назначении административного наказания от 13.05.2019, от 19.06.20198, от 21.08.2019, то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обжалования указанных постановлений, при этом административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено. 

При таком положении, в связи с пропуском административным истцом срока на обжалование названных выше постановлений, отсутствия оснований для его восстановления, а также в связи с тем, что не установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, равно, как и нарушение прав, свобод из законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданного ФИО1 административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2019, от 16.09.2019 и от 18.12.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора о 23.04.2019, постановлений о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области об отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, возврате взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>