№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании залога автотранспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО4 просить признать залог транспортного средства Mercedes – Benz № № года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № кузов №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №982 прекращенным. 

Требования мотивированы тем, что истцом ФИО1 приобретено транспортное средство Mercedes-Benz № с регистрационным знаком № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Указанный автомобиль поставлен на учет на собственника ФИО1 Перед проверкой автомобиля, с целью отчуждения, стало известно, что в отношении автомобиля зарегистрировано обременение - залог в пользу третьего лица, залогодержателя ФИО3 (нотариус ФИО5, и.о. ФИО6, регистрационной номер уведомления о залоге: № Заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Задолженность с ФИО7 взыскана, однако требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, оставлены без удовлетворения. Основанием для частичного отказа в иске ФИО3 послужили обстоятельства добросовестного приобретения ФИО2 автомобиля истца ФИО1 (в свое время), и отсутствие регистрации залога своевременно в реестре залогов. Истец ФИО1 не привлекалась к участию в указанном деле, однако также как ФИО2 является добросовестным приобретателем. В настоящее время сведения о залоге автомобиля находятся в реестре залогов, о чем представлена выписка. Такие данные не являются актуальными, однако влияют на права истца ФИО1 по отчуждению автомобиля. Согласно разъяснениям нотариуса, для исключения записи о залоге автомобиля из реестра, необходимо судебное решение о прекращении залога, поскольку в 2016 г. решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> такой вопрос не рассматривался, и, формально, отсутствуют основания для исключения залога из реестра. Залог на указанный автомобиль зарегистрирован только перед обращением в суд в 2016 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указывала, что судебным актом предыдущий собственник транспортного средства признан добросовестным приобретателем, кроме того, залогодержатель ФИО3 пропустил срок исковой давности. Сохранение зарегистрированного залога в реестре уведомление ограничивает право собственности истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор займа денег на сумму 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор залога транспортного средства Mercedes – № года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № кузов №, принадлежащего ФИО7 

Залог спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под №.

Заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., всего 700 200 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

При этом, из паспорта транспортного средства 

<

адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продал автомобиль № года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № кузов № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным заочным решением установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем истцу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО4 

Из карточки учета транспортного средства, из паспорта транспортного средства 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mercedes – Benz ML № года выпуска, с г/н № (прежний номер №) перерегистрировано на имя ФИО4 в связи с получением ПТС. 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО4 приобрела транспортное средство у ФИО2, признанного добросовестным приобретателем транспортного средства, требования истца о прекращении залога, зарегистрированного после приобретения ею транспортного средства, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать залог транспортного средства Mercedes – Benz ML 350 № года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № кузов №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № прекращенным. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: C.Б. Лубсанова