Дело № 1-76/2023

УИД 55RS0036-01-2023-000728-79 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 07 декабря 2023 года 

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Шиповаловой М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бубыкиной Л.А., 

потерпевшей ФИО14., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15.09.2023 года около 07 часов 00 минут пришел к домовладению ФИО14., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что хозяева домовладения отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство дверь ограды прошел на территорию домовладения, где с помощью взятой на месте данного домовладения, металлического гвоздодера, отогнул скобу металлического пробоя запорного устройства входной двери, незаконно проник в данное домовладение, откуда с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут 15.09.2023 года, умышленно тайно из портмоне, лежащего в комоде жилой комнаты похитил 2 денежных купюры номиналом 2 000 и 1 000 рублей, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также из кошелька черного цвета, лежащего на кровати, находящейся во второй комнате домовладения, похитил 7 денежных купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие ФИО14. Далее из кошелька коричневого цвета, лежащего на кровати, находящейся во второй комнате домовладения, похитил 2 денежных купюры номиналом 2 000 и 1 000 рублей, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ФИО14. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, потерпевшему ФИО23. причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что 15.09.2023 года утром он решил продолжить употреблять спиртное, так ранее уже с 13.09.2023 года он выпивал спиртное, но денег у него было мало, а он хотел похмелиться, на тот момент он был не пьян, так как ночью спал и только хотел похмелиться, тогда он решил совершить кражу денег у ФИО14 и ФИО23, которых он знает и бывал у них дома, те проживают по ул.

<

адрес>. Он считал, что у ФИО14 дома хранятся деньги, потому, что ФИО14. работает в ООО «Агрокоме», а ФИО23 получает пенсию по инвалидности. Также он знал, что в период с 04:30час. по 10:00 часов ФИО14. и ФИО23. не бывает дома, так как в это время последние находятся на ферме на работе. Тогда с целью хищения денежных средств он пришел к дому ФИО14. Когда он подошел к дому последних, ворота ограды на запорное устройство заперты не были, он открыл дверь и прошел в ограду, подошёл к входной двери в дом, которая была закрыта на навесной замок. Тогда он обошел веранду дома и увидел стоящий колун, который подпирал дверцу внизу веранды, где у ФИО14. хранится хозяйственный инвентарь, убрав колун, дверца открылась, он взял большой гвоздодёр, подошел к входной двери дома, по времени это было около 07 часов 15.09.2023 года. Гвоздодером отогнул скобу пробоя, снял навесной замок вместе с навесом. Прошёл на веранду и далее в дом, сама дверь в дом закрыта не была. Так как ранее он был в гостях у ФИО14. и ФИО23., и поэтому в доме хорошо ориентировался. В доме он прошёл вначале в правую дальнюю комнату, где проживает ФИО2, там подошёл к комоду и открыл верхний ящик, в котором увидел портмоне, взял его, открыл и в нем лежали деньги в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей — 1 шт., купюра достоинством 1 000 рублей — 1 шт. Данные денежные средства он достал из портмоне и убрал себе в карман. После этого он прошёл в другую комнату, где проживает ФИО14, войдя в комнату, он подошёл к кровати, на которой увидел лежащие два кошелька один светло коричневого цвета, а другой чёрного цвета. Сначала он взял кошелёк черного цвета, открыл его и увидел, что в нем лежали деньги разными купюрами, а именно там лежали купюры номиналом 1 000 рублей, 200 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Тогда он взял купюры достоинством 1 000 рублей, но тысячные купюры он взял не все, и пожил их себе в карман. Сколько там оставалось денег, он не смотрел. После этого он взял кошелёк светло коричневого цвета в нём находились деньги в сумме 3 000 рублей купюрами достоинством 2 000 рублей — 1 шт., купюра достоинством 1000 рублей — 1 шт., которые он также забрал и положил туда же в карман своей безрукавки. В этом кошельке еще оставались деньги, но сколько он не знает. Кошельки он не брал, положил их на свои места. После этого он вышел из данного дома и ушел. Гвоздодер, которым он отогнул скобу пробоя, он поставил назад в ограде домовладения ФИО14. Во время совершения кражи денег он был не пьян, был с похмелья, все понимал и отдавал отчет своим действиям. В доме у ФИО14 он был около 10 минут не больше, пришел около 07:00 часов и ушел около 07:10 часов 15.09.2023 года. После этого он там же в д. Приозерка Тюкалинского района приобрёл одну бутылку пива и пачку сигарет за которые отдал 250 рублей, купюрами достоинством 200 рублей — 1 шт., и купюра достоинством 50 рублей — 1 шт. Это были его личные деньги. Затем он обратился к ФИО38 жителю д.Приозерка Тюкалинского района, и попросил того увезти его в г. Тюкалинск и при этом пообещал тому заплатить деньги. ФИО38. сказал, что позже увезёт его, так как в тот момент был занят. Тогда он остался ждать того около дома ФИО38. В это время он достал, похищенные из дома ФИО14, деньги и пересчитал их. Так он увидел, что у ФИО14. и ФИО23., он похитил 13000 рублей купюрами достоинством 2000 тысячи- 2 шт., купюры достоинством 1000 рублей- 9 шт. Всего у ФИО23 он похитил 3000 рублей, а у ФИО14 10000 рублей. Около 09:00 часов он совместно с ФИО38. поехали в г. Тюкалинск. По приезду в г. Тюкалинск ФИО38. высадил его около кафе «Берлога», и там он рассчитался с ФИО38., за проезд, дал тому одну купюру достоинством 2000 рублей, и тот ему дал сдачу 500 рублей, купюрами по 100 рублей и по 50 рублей, после чего тот уехал. Затем он прошел в кафе «Берлога» и спросил можно ли снять номер, на что ему администратор ответила свободных номеров нет и порекомендовала обратиться в соседнее кафе «Слобода». Затем он на машине такси уехал в кафе «Слобода». Там он обратился к бармену девушке, которая сказала ему, что стоимость номера составляет 2300 рублей, тогда он оплатил данную сумму. А именно он дал две купюры по 1000 рублей, две купюры по 50 рублей и две купюры по 100 рублей. После этого ему показали номер и затем он там же в кафе, у той же девушки приобрёл одну бутылку водки «Стужа» стоимостью 420 рублей, сок объёмом 1 литр стоимостью 150 рублей, шоколадку, за это он рассчитался купюрой достоинством 1000 рублей. С данной покупки ему дали сдачу 230 рублей и еще он дал на чай данной девушке 100 рублей. Так у него остались денежные средства, но какое точно количество он точно не помнит, но ему кажется чуть меньше 8000 рублей. После этого он пошел в номер, где выпил водку и сок и лёг спать. Он еще куда то ходил на улице, курил и возможно где то выронил часть из похищенных денег, так как карманы у него никаких застежек не имеют и он часто терял деньги. Позднее приехали сотрудники полиции, которым он открыл дверь в номере. И позднее сотрудникам полиции, он признался в совершенной краже. ФИО14. и ФИО23. заходить в свой дом ему не разрешали, брать принадлежащие тем денежные средства также не разрешали, те ему ничего должны не были, не обещали ему дать, занять или подарить денег. В последствии оставшиеся у него деньги в сумме 5 200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей 5 шт., купюрами достоинством 100 рублей - 2 шт., он выдал сотруднику полиции (т.1 л.д. 144-148, т. 1 л.д.167-169, т. 1 л.д. 176-178).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что к нему в номер кафе «Слобода» пришли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в краже, после чего он сознался в хищении и добровольно выдал 5 200 рублей. В ходе проведения проверки показаний на месте указал место, где он взял гвоздодер, которым вырвал пробой. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО1 и кладет их в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14. суду пояснила, что 15.09.2023 года ей позвонил сын ФИО23., сообщил, что в двери дома вырван пробой, а у нее пропали денежные средства из ее кошельков, которые лежали на диване в ее комнате. В одном кошельке, в котором у нее хранилась выручка магазина ООО «Агроком» была 1 купюра номиналом 2000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей. Помнит, что у нее было в другом кошельке 7 000 рублей из-за того, что это были крупные купюры. Когда они с сыном уходили на работу повреждений на двери не имелось. С подсудимым она знакома с февраля 2023 года, работали вместе, он часто бывал у них дома, помогал ей копать картошку, огораживать территорию, но ни она, ни ее сын не давали разрешение посещать их дом в их отсутствие. Каких-либо денежных обязательств перед ФИО1, они не имеют. Сотрудники полиции вернули ей 5 200 рублей. От исковых требований в сумме 4 800 рублей отказалась, претензий не имеет к подсудимому, который перед ней извинился. Она проживает с сыном ФИО23., он не работает, поскольку является инвалидом, получает пенсию около 20 000 рублей. У сына пропало 3 000 рублей, которые он получил в виде пенсии. Подсудимого простила, просила строго не наказывать. Ни она, ни ее сын претензий к подсудимому не имеют. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО23., следует, что 15.09.2023 года около 04 час. 30 мин., он вместе с матерью ушли работать на ферму. Домой он вернулся один около 10:00 часов. Когда зашел в ограду своего дома, то увидел, что петля пробоя на входной двери в дом отогнута. Тогда он позвонил матери и рассказал об этом. Мать попросила его пройти в дом и проверить все ли там нормально. Зайдя в дом, он зашел в свою комнату – это справа дальняя комната, где он открыл верхний ящик комода, достал из него свое портмоне, проверил и обнаружил, что из него пропали денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых одна купюра достоинством 2 000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей. Также мать попросила его проверить и принадлежащие той два кошелька, которые лежали в комнате матери на кровати. Он зашел в комнату матери, которая находится прямо от входа в дом, на кровати лежали два кошелька, он проверил их и увидел, что денег в них стало меньше. Об этом он сообщил матери, а та сообщила в полицию. Позднее от матери он узнал, что у нее из одного кошелька пропали 3 000 рублей, а из второго кошелька пропало 7 000 рублей. Ни он, ни его мать не разрешали Циделко входить в их дом и брать там деньги, они не обещали тому дать денег, одолжить их или подарить и не были тому ничего должны. Он ФИО1 желает привлечь к уголовной ответственности. Ему ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 87-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон показаний свидетеля ФИО38. следует, что 15.09.2023 года около 09 часов к нему домой пришел ФИО1, попросил довезти его до г. Тюкалинска. До г. Тюкалинска они поехали на автомобиле марки ВАЗ 2107, он довез ФИО1 до кафе «Берлога», которое расположено в г.Тюкалинске, там у кафе он того высадил, и тот подал ему одну купюру достоинством 2 000 рублей, он дал тому сдачу одной купюрой достоинством 500 рублей. Он спросил у того имеются ли у того еще деньги, и тот ответил, что еще есть 100 рублей. После этого Циделко вышел и направился в кафе «Берлога» а он поехал дальше по своим делам и больше он того не видел (т. 1 л.д. 128-129).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон показаний свидетеля ФИО56., следует, что она работает в кафе «Слобода» барменом-официантом. 15.09.2023г. она находилась на работе, около 10 часов в кафе зашел мужчина и попросил заселиться в номер в гостиницу. Она проводила того в номер, записала паспортные данные того, мужчину звали ФИО1, который имел прописку по адресу: 

<

адрес>. После того как последний заселился в номер, то снова пришел в кафе и купил 1 бутылку водки «Стужа», 1 упаковку вишневого сока и шоколад, за это тот ей дал одну купюру достоинством 1 000 рублей, она дала сдачу 230 рублей, из которых тот дал ей на чай 100 рублей. За номер Циделко заплатил деньги в сумме 2 300 рублей, после чего тот ушел в номер и она того больше не видела. (т. 1 л.д. 130-131).

Из протокола проверки показаний на месте от 18.09.2023 года следует, что ФИО1 в присутствии защитника Бубыкиной Л.А., понятых, потерпевшего, рассказал о хищении денежных средств на общую сумму 13 000 рублей из домовладения принадлежащего ФИО14., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указал место, где взял гвоздодер, которым разомкнул пробой, указал комод, стоящий в комнате, откуда из портмоне он похитил деньги в сумме 3000 рублей принадлежащие ФИО23. Затем указал на кровать в комнате на которой находились два кошелька, из которых он похитил деньги на общую сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 156-160).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Сообщением от 15.09.2023 года поступившим по телефону «02», согласно которому ФИО14. сообщила о том, что 15.09.2023г. в период с 05:00 часов до 10:00 часов неизвестный вырвав пробой незаконно проник в ее домовладение, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 5);

Протоколом принятия устного заявления от ФИО23. от 15.09.2023 года, согласно которому ФИО23. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04:30 час. по 10:00 час. 15.09.2023 г. из домовладения по адресу: ул. 

<

адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 6);

Заявлением о преступлении от ФИО14. от 15.09.2023 года, согласно которому ФИО14. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04:30 час. по 10:00 час. 15.09.2023 г. из ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 7); 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме, изъяты 5 следов пальцев рук, два кошелька и одно портмоне из которых были похищены денежные средства, колун, навесной замок ( т. 1 л.д. 9-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 года с фототаблицей у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 200 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 5 купюр, купюрами номиналом по 100 рублей в количестве 2 купюр принадлежащие ФИО14. (т. 1 л.д. 25-28); осмотрены 18.09.2023 года (т. 1 л.д. 31-33); признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 34), возращены под расписку ФИО14. (т. 1 л.д. 35,36);

Заключением эксперта № 46 от 19.09.2023 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки №5 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 50-57);

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены два кошелька принадлежащие ФИО14. изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, из которых были похищены денежные средства, а также портмоне принадлежащие ФИО23. изъятое в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2023г., из которого были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 69-72);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2023г., двух кошельков, а также портмоне принадлежащего ФИО23., возращенных под расписку потерпевшим ФИО23., и ФИО14. (т. 1 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен гвоздодер, изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, принадлежащий ФИО14., признанным по делу вещественным доказательством, возращенным под расписку потерпевшей ФИО14. (т. 1 л.д. 78-81,82);

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с отрезками дактопленки с откопированными следами рук, изъятыми в ходе ОМП от 15.09.2023г., по адресу 

<

адрес>, признанный по делу вещественным доказательством и приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 83).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной. Вина ФИО1, подтверждается признательными показаниями, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Бубыкиной Л.А., из которых следует, что желая похмелиться, достоверно зная о том, что у потерпевшей ФИО14., и ее сына ФИО23., у которых он бывал дома могут находиться денежные средства, пришел к их дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где найденным на территории их домовладения гвоздодером, вырвал пробой двери. Затем прошел в комнату ФИО23., где из портмоне, который находился в комоде, похитил 3 000 рублей, а из комнаты ФИО14., из кошелька черного цвета, который лежал на кровати, похитил купюры достоинством 1 000 рублей, из другого кошелька светло коричневого цвета, также лежащего на кровати 3000 рублей.

Показания подсудимого в данной части были проверены посредством проверки показаний на месте, где подсудимый рассказал в присутствии понятых, как проник в жилое помещение, используя гвоздодер, откуда похитил денежные средства потерпевших.

Оснований полагать, что потерпевшие, свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших ФИО23., обнаружившего факт проникновения в жилое помещение и хищение денежных средств, принадлежащих ему и его матери ФИО14., которая в этот момент находилась на работе.

В основу приговора суд также кладет показания свидетелей ФИО38., оглашенные по согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который будучи не осведомленный о совершенном ФИО1, преступлении, по просьбе последнего, отвез в г. Тюкалинск, где высадил у кафе «Берлога», за что ФИО1 с ним рассчитался купюрой достоинством 2 000 рублей, показаниями сотрудника кафе-гостиницы «Слобода», из показаний которой следует, что ФИО1, снял в их гостинице номер, расплатился купюрами в сумме 2 300 рублей, приобрел 1 бутылку водки «Стужа», 1 упаковку сока «Вишня» и шоколад за что заплатил 1000 рублей.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре: протоколами осмотра места происшествия домовладения, в ходе осмотра которого был изъят гвоздодер, заключением эксперта № 46 от 19.09.2023 года, согласно которому отпечатки оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 года, в ходе которого ФИО1, выдал денежные средства в сумме 5 200 рублей, бутылку водки «Стужа», сок, приобретенные на похищенные денежные средства, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 органами следствия дана верно. Противоправные действия ФИО1, обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение материалами дела. Подсудимый проник в жилое помещение с целью хищения, против воли собственников жилого помещения используя гвоздодер, отогнув пробой в двери, откуда тайно похитил имущество потерпевших ФИО14. Каких-либо законных оснований для его нахождения в жилом помещении не имелось. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого, находящегося под административным надзором сроком до 2030 года, характеризующегося по месту регистрации и жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 1 л.д.198,200,202,224-226).

Суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверки показаний на месте, указал на предмет, который использовал в ходе совершения преступления). Иных безусловных оснований для учета в качестве смягчающих, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возврат оставшихся похищенных денежных средств, состояние здоровье подсудимого, принесенные извинения, а также мнение потерпевшей ФИО14., не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным. 

С учетом наличия в действия подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений - особо опасный. 

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и дохода, признания и раскаяния в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 63 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии особого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, с применением положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни и имущественное положение, суд считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек (ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшая ФИО14. от исковых требований в сумме 4 800 рублей отказалась. Исковые требования потерпевшего ФИО23. с учетом признания иска подсудимый ФИО1, требований ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Содержать ФИО1, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ИВС МО МВД России «Тюкалинский» до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.09.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Принять отказ ФИО14. от иска на сумму 4 800 рублей, прекратить производство по иску. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-денежные средства в сумме 5 200 рублей, гвоздодер, два кошелька, принадлежащие потерпевшей ФИО14., оставить по принадлежности последней;

-портмоне, принадлежащее потерпевшему ФИО23., оставить по принадлежности ФИО23.;

-конверт с отпечатками пальцев рук - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Янукович