дело № 2-1339/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Орловского сельсовета Будённовского района о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором, в частности, указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 1400 м2, назначение: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

С целью улучшения своих жилищных условий, на указанном земельном участке в 2016 ею был построен жилой дом общей площадью 53,5 м2, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, выданным ДД.ММ.ГГГГ Будённовским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество».

На основании Постановления АМО Орловского сельсовета Будённовского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адрес 

<

адрес>.

После окончания строительства дома, с целью зарегистрировать право собственности она обратилась в администрацию Будённовского муниципального района, однако своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче разрешения на строительство уже существующего объекта, который является самовольным строением, и рекомендовано обратиться в суд.

Работы по строительству жилого дома выполнены качественно, без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законные интересы третьих лиц. В соответствии с заключением, сделанным ООО «Техпроект», дальнейшая эксплуатация жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, допустима.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу, однако сделать это не представляется возможным из-за самовольного его возведения.

Ссылаясь на положения статьей 209 и 222 ГК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО2, будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, её интересы по нотариальной доверенности представляет ФИО3 Однако, присутствуя в предыдущих судебных заседаниях, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3 исковые требования также поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Кроме того, отвечая на вопросы суда он пояснил, что перед началом строительства или во время его ни он ни его доверитель в администрацию Будённовского муниципального района за получением разрешения на строительство не обращались, мер к легализации строительства не предпринимали. За получением разрешения на строительство ФИО2 обратилась уже в конце 2016 года, то есть после окончания строительства.

Считает, что работы по строительству жилого дома выполнены качественно, без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законные интересы третьих лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «Техпроект».

Вместе с тем, отвечая на вопросы о причине разночтений в вышеуказанном заключении и в показаниях свидетеля ФИО1, являющегося соседом ФИО2, ФИО3 пояснил, что на ситуационном плане правильно указано расстояние от забора соседнего домовладения № в 3м, а не 1,5м, как говорит свидетель, видимо что-то путая. В заключении указан металлический забор высотой 2,0м отделяющий его двор от двора домовладения №, хотя на момент подготовки заключения там стоял шиферный забор высотой 1,70м, о чём и сказал ФИО1 В заключении так отметили потому, что впоследствии он собирался сделать там металлический забор, о чём и сказал лицам, готовившим заключение.

Он категорически против назначения по делу строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу 

<

адрес>, которая могла бы дать заключение о безопасности произведённого строительства и соответствии последнего строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика администрации МО Орловского сельсовета Будённовского района, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя и представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО1 суду пояснил, что его земельный участок по адресу 

<

адрес> граничит с земельным участком ФИО2, расположенным по 

<

адрес>. Их участки разделяет шиферный забор высотой около 1 метра 70 сантиметров. Ему известно, что ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке построила жилой дом. При строительстве она отступила от границы земельного участка 1,5 метра, а не 3 метра, как указано в представленном ему заключении ООО «Техпроект». Но по данному факту он никаких претензий не имеет, так как он тоже отступил от границы земельного участка 1,5 метра, и их с ФИО2 дома находятся на расстоянии 3 метров друг от друга. Он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, из земель населённых пунктов, предоставленный под личное подсобное хозяйство.

Согласно акту от 28.11.2016, составленному техником Будённовского филиала ГУП СК «СКИ» ФИО5 при обследовании домовладения по адресу 

<

адрес> выявлено самовольное строительство жилого дома размерами 5,40х12,80, разрешение на строительство не предъявлено.

Из вышеуказанного акта, ситуационного и поэтажного плана, а также технического паспорта на жилой дом следует, что на 28.11.2016 жилой дом был построен.

После окончания строительства дома, с целью зарегистрировать право собственности ФИО2 22.12.2016 обратилась в администрацию Будённовского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, однако своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче разрешения на строительство уже существующего объекта, который является самовольным строением, и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 ст. 51 ГрК в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ).

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления и представляет правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 3), информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (п. 4).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено самим истцом и его представителем ФИО3, что строительство (не перепланировка и не реконструкция, а именно полноценное строительство) жилого дома им было выполнено самовольно, без каких-либо разрешений, за получением до начала или в процессе строительства соответствующего разрешения, Истец не обращался.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом (п. 3).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже отмечал суд выше, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен один из признаков самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. К получению данных документов Истец, создавший самовольную постройку, никаких мер не предпринимал.

Помимо этого, истцу необходимо было доказать, что в ходе самовольного строительства жилого дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия самовольно построенного жилого дома истцом представлено только одно доказательство – техническое заключение ООО «Техпроект» согласно выводам которого:

1) строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил и технологических регламентов, действующих на территории РФ;

2) размещение здания на земельному участке обследуемого объекта соответствует минимальным расстояниям согласно строительных норм и Территориальным Строительным нормам «Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1. Селитебная территория,...», утвержденный Министерством строительства и архитектуры приказом № 414 от 30.12.2010 (ранее действующие ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Часть 1. Селитебные территории».

3) Основные несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация здания не нарушит права и интересы граждан и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом по 

<

адрес> рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

Вместе с тем, у суда нет достаточных оснований доверять выводам данного технического заключения.

Так, в п. 1 заключения не указано, какие конкретно строительные конструкции и в каком состоянии находятся, каким именно строительным нормам, правилам и технологическим регламентам они соответствуют. В пункте 3 заключения не указано, каким конкретно действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам соответствует вновь построенное здание.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным выводам, в этом же заключении в разделе 2 «Результаты обследования» указаны следующие недостатки: отмостка по периметру здания отсутствует; в помещении котельной (поз. 3) установлен электрический котёл. Выполнены все меры предосторожности. Однако, здесь же даются рекомендации (и из материалов дела непонятно, выполнены ли они) о том, что для работы вытяжной вентиляции необходимо обеспечить поступлением свежего воздуха в том же объёме за счёт притока свежего воздуха. 

Кроме того, вышеуказанное заключение частично противоречит показаниям свидетеля ФИО1 из которых следует, что его участок и участок истца разделяет шиферный забор высотой около 1 метра 70 сантиметров. Однако из заключения ООО «Техпроект» следует, что двор огорожен металлическим забором высотой 2 м. Как уже указывал суд выше, со слов представителя истца во время подготовки заключения так записали с его слов.

Согласно ситуационному плану, имеющемуся в заключении ООО «Техпроект», расстояние от самовольно построенного жилого дома ФИО2 до границы земельного участка 

<

адрес> составляет 3 метра, что полностью соответствовало бы предъявляемым требованиям. Однако, из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что дом ФИО2 расположен на расстоянии 1,5 метра от границы соседнего земельного участка.

Помимо этого, суду не предоставлено документов подтверждающих квалификацию лиц, составивших заключение ООО «Техпроект», поскольку к заключению не приложены ни их документы об образовании, ни соответствующие лицензии на производство исследований в области строительства, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Все вышеуказанные противоречия и недостатки возможно было бы устранить путём назначения и проведения по делу соответствующей квалифицированной судебно-строительной экспертизы, однако истец и её представитель в категорической форме отказались от этого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств при которых возможно было бы удовлетворить иск.

При этом суд считает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о признании за ней право собственности на жилой дом общей площадью 53,5 м2, расположенного по адресу 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак