Председательствующий Макаренко В.В. Дело 22-3367- 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2019 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Зеленского А.С. 

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северского районного суда от 22 марта 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>. 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее неоднократно судимого, 

13.10.2016 г. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 (по 4 эпизодам преступной деятельности), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 28.03.2017 г. Приговором мирового судьи с/у № 51Прикубанского округа г. Краснодара по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

13.10.2017 освободился по отбытию наказания. 

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данным приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых приговор не обжалован. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по трем эпизодам преступной деятельности. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводов суда о квалификации содеянного, просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снизив наказание до 6 месяцев лишения свободы, в остальной части оставить приговор без изменения. В обоснование своих доводов указывает, что он вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления и уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление ФИО1, возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Северского районного суда от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

СУДЬЯ: