(марка обезличена) 

Дело № 2- 2646/2021

(марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 июля 2021 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сведений реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска следующее. 

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 1065,4 кв.м. (кадастровый №...), расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно вышеуказанной Выписки помещение, принадлежащее М.Ю.Н. расположено в нежилом здании с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ....

Вместе с тем, исходя из данных имеющихся в ЕГРН, выписки из ЕГРН от (дата) №..., в отношении здания с кадастровым номером №..., его общая площадь составляет 1196,4 кв.м. 

Согласно этой же выписке собственниками всего здания являются (марка обезличена) (4240/11964 долей в праве), ФИО2 (3857/11964 долей в праве), ФИО3 (3857/11964 долей в праве).

При этом в выписке из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №... содержатся сведения о том, что помещение (кадастровый номер №...), расположено в указанном здании.

Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о том, что помещение, принадлежащее ФИО1 (кадастровый номер №...), расположено в здании с кадастровым номером №.... При этом площадь указанного помещения не учтена в общей площади здания.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Нижегородской области от (дата) №... изначально было зарегистрировано право собственности на 2 здания: здание (гараж) площадью 1196 кв.м., регистрация права осуществлена в (дата) года, зданию присвоен кадастровый номер №...; здание площадью 1057 кв.м., регистрация права осуществлена в (дата) г., в (дата) г. на основании справки №... от (дата) в УИС ЕГРП внесены изменения, здание изменено на помещение П4, в (дата) году, помещению присвоен кадастровый №....

Согласно письму ФКП Росреестра от (дата) №... здание с кадастровым номером №... является родительским объектом для помещения (кадастровый №...) на основании технического плана от (дата).

При этом в соответствии с письмом от (дата) №... комплексный анализ сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №... с учетом данных обращения, а также технической документации, имеющейся в распоряжении Филиала и Управления Росреестра по Нижегородской области, позволяет сделать вывод о том, что указанное помещение с кадастровым номером №... фактически не располагается в пределах здания с кадастровым номером №...

Таким образом, изначально помещение с кадастровым номером №... поставлено на учет как самостоятельное здание, впоследствии оно признано помещением, в составе здания с кадастровым номером №..., при этом в настоящее время, исходя из данных ФКП Росреестра, данное помещение фактически не располагается в пределах здания с кадастровым номером №....

В целях определения статуса помещения с кадастровым номером №... истец обратилась в (марка обезличена) с целью проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно Экспертного заключения №... от (дата), в результате проведения экспертизы установлено следующее.

Помещение с кадастровым номером №... примыкает к двум зданиям: зданию с кадастровым номером №... (которое согласно данным ЕГРН является родительским объектом для данного помещения); зданию с кадастровым номером №...

При этом, помещение с кадастровым номером №... не имеет общих несущих конструкций, инженерных коммуникаций, входов или выходов со зданием №... и может эксплуатироваться независимо от строения с кадастровым номером №... без нарушения своего функционального назначения.

Помещение с кадастровым номером №... фактически находится в пределах здания №..., имеет с ним общую несущую стену и фундамент под ней, общие инженерные коммуникации, общие проходы и не может эксплуатироваться независимо от него без нарушения своего функционального назначения.

На основании Экспертного заключения №... от (дата) Приуральским филиалом АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" (Волго-Вятский центр технической инвентаризации и кадастровых работ) (дата) подготовлен Технический паспорт на помещение с кадастровым номером 52:18:0070180:111 и здание с кадастровым номером №... как на единый объект недвижимости: здание, наименование: административное здание, назначение: нежилое, общая площадь: 1672,8 кв.м., этажность: 1,2,3, Литер КК1, расположенное по адресу: ...В.

Таким образом, в настоящее время в данных государственного учета и реестра прав содержится следующая ошибка: сведения о том, что помещение с кадастровым номером №... расположено в пределах здания с кадастровым номером №... 

Согласно письма ФКП Росреестра от (дата) №... ошибка в учете помещения с кадастровым номером №... отвечает признакам кадастровой, исправление которой осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, в письме Управления Росреестра по НО от (дата) №... указано, что настоящая ситуация может быть разрешена исключительно в судебном порядке.

Вышеуказанная переписка с ответчиками свидетельствует о том, что истцом предпринят досудебный порядок урегулирования возникшего спора. Однако, исходя из ответов, полученных истцом, у ФИО1 нет иного способа защиты своих прав, кроме как в судебном порядке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее № 218-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из письма ФКП Росреестра от (дата) №..., здание с кадастровым номером №... является родительским объектом для помещения (кадастровый номер №...) на основании технического плана от (дата).

Таким образом, ошибочные сведения об включении помещения (кадастровый номер №...) в состав здания с кадастровым номером №... воспроизведены из технического плана, в связи с чем, данная ошибка является реестровой.

Пунктом 4 статьи 61 № 218-ФЗ предусмотрено, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Рассмотрение настоящего дела и исключение помещения из состава одного здания и включение в состав иного, затрагивает права и законные интересы собственников данных зданий, в связи данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Росреестра.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 61 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношение нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... В пом. П4 и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части исключения нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... В пом. П4 из состава нежилого здания, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... В; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношение нежилого здания, назначение нежилое, кадастровый номер №..., этажность: 3, расположенного по адресу: ... В, путем увеличения его площади до 1672,8 кв.м., за счет площади нежилого помещения с кадастровьм номером №..., расположенного по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО1 на помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 1065,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ...

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направил в суд письменный отзыв, считает Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица по делу, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии России, ООО «ВолгоВятАвто», ФИО3, ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, ФИО2 возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленумов № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером №... площадью 1065,40 кв.м., расположенном по адресу: ... зарегистрированном на праве собственности за ФИО1, истцом по делу. 

По данным ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №... расположено в пределах нежилого здания с кадастровым номером №...

При государственной регистрации прав первого собственника подраздел ЕГРН открыт на нежилое пристроенное здание с площадью 1057 кв.м. и адресом: ...

Затем на основании Справки о техническом состоянии нежилого помещения №... от (дата), выданной Нижегородским филиалом №... ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ", в ЕГРН внесены изменения. Согласно данной справке указанный объект недвижимого имущества является нежилым пристроенным помещением П4 (литера А5, инвентарный №...), расположенном в здании по адресу: ..., просп. Гагарина, ....

(дата) на основании технического плана от (дата) на государственный кадастровый учет поставлено нежилое помещение площадью 1065,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером №... и площадью 1065,4 кв.м. 

Исходя из технического плана, помещение имеет ранее присвоенный инвентарный №..., а увеличение площади помещения на 8,4 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, при этом помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером №...

Также в ЕГРН имеются сведения о нежилом здании (гараж) с кадастровым номером №... площадью 1196,40 кв.м., расположенном по адресу: ..., в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «ВолгоВятАвто» (4240/11964 долей в праве), ФИО2 (3857/11964 долей в праве), ФИО3 (3857/11964 долей в праве), третьих лиц по делу.

По данным ЕГРН в пределах указанного здания расположено одно нежилое помещение с кадастровым номером №...

Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №... имеет литеры А, А1, А2, А3, А6, инвентарный номер №....

Как следует из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРН объект недвижимости является ранее учтенным, внесен в кадастр недвижимости на основании сведений Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" (Советское отделение) по результатам инвентаризации от (дата), переданных в электронной форме в виде XML-файлов. При этом первоначально указанный объект недвижимости был внесен в ГКН с площадью 2253,4 кв.м.

Согласно правоустанавливающему документу первого собственника на нежилое здание (гараж), расположенного по адресу: ..., просп. Гагарина, ..., указанный объект имел площадь 1193,7 кв.м. и состоял из литер А, А1, А2, А3, А6.

Впоследствии на основании Выписки из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области №... от (дата), выданной Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", сведения подраздела I ЕГРП о площади объекта были изменены с "1193,7 кв.м." на "1196,4 кв.м.". Согласно упомянутой выписке увеличение площади на 2,7 кв.м. произошло за счет сноса перегородок.

В процессе верификации и гармонизации данных ПК ИС ЕГРП и АИС ГКН указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №....

Таким образом, в настоящее время фактически в ЕГРН имеются противоречия между зарегистрированными правами на здание с кадастровым номером №... (совокупность зарегистрированных долей на здание образует единицу) и помещение с кадастровым номером №... (зарегистрировано в единоличную собственность), которое по данным ЕГРН находится в пределах этого здания.

При этом в действительности площадь помещения с кадастровым номером №...(литер А5) исключена из площади здания с кадастровым номером №... (литер А, А1, А2, А3, А6).

Таким образом, в настоящем случае, спорным является не вопрос о технических характеристиках объекта недвижимости, а вопрос о правообладателе объекта недвижимости с определенными техническими характеристиками.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящем случае, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, истец фактически оспаривает право собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворении иска, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходит из следующего: в соответствии с законодательством исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; требования истца фактически направлены на прекращение права на объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0070180:111 и определенными техническими характеристиками, приобретенного ею на основании договора, в существующих границах и площади и на изменение долей в праве третьих лиц по делу; вопрос о прекращении права, изменении технических характеристик объекта недвижимости не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Доводы стороны истца не опровергают приведенные выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)