Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 05 ноября 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

защитника – ФИО12, представивший удостоверение № и ордер №, выданный АК Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи ФИО3 и секретарем с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (бывшая Саранская), 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, обратился к оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее по тексту - ОУР) ФИО6, находящемуся в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО5, б/н, и согласно ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О полиции" проводившему проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО7, и желая помочь последнему избежать ответственности за незаконное хранение боеприпасов, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании ОУР ФИО6, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по проведению процессуальной проверки, действуя умышленно, без ведома ФИО7, лично предложил ФИО6 взятку в значительном размере в виде денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за заведомо незаконное действие, а именно за уничтожение материала проверки по сообщению об обнаружении и изъятии у ФИО7 боеприпасов, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Однако ОУР ФИО6, осознавая незаконность действий ФИО1, ответил отказом, разъяснив последнему положения закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на это ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь совместно с ОУР ФИО6 в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью добиться от ОУР ФИО6 незаконного действия в свою пользу, то есть уничтожения материалов проверки по сообщению об обнаружении и изъятии у ФИО7 боеприпасов, лично положил на стол перед ОУР ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Однако, умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ОУР ФИО6 не принял предназначенные для него денежные средства и вызвал сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, которыми были пресечены его незаконные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, его друг ФИО13, сообщил ему, что того привлекают к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В тот же день, он, узнав телефонный номер сотрудника полиции ФИО6, и позвонив ему, договорился с ним о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, он прибыл к зданию ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенному по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО5, д. б/н, откуда позвонил ФИО6, который в ходе разговора предложил ему проследовать в служебный кабинет №, расположенный на 2 этаже вышеуказанного здания. Примерно в 17 часов 05 минут, он прошел в кабинет ФИО6, где они познакомились, и в ходе беседы он стал рассказывать, что ФИО7 очень хороший человек, и спросил можно ли обойтись без возбуждения уголовного дела в отношении последнего. На что оперуполномоченный ФИО6 сообщил, что ФИО7 совершил преступление, и должен нести ответственность в соответствии с законодательством РФ. После этого, в тот же день, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном кабинете, он в качестве взятки положил на стол перед ФИО6 денежные средства в размере 30 000 рублей, за то чтобы тот уничтожил материал проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО7 боеприпасов. В свою очередь ФИО6 попросил его убрать деньги, и сообщил, что находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также предупредил, что данные действия подпадают под уголовную ответственность, как дача взятки должностному лицу. Но он настаивал на своем, просил его взять денежные средства и уничтожить материал проверки в отношении ФИО7 Тогда ФИО6 позвонил кому-то по телефону и через некоторое время к ним в кабинет зашли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>, с которыми также находились двое гражданских лиц. После чего сотрудники полиции в присутствии приглашенных лиц произвели осмотр кабинета, и обнаружили на столе переданные им в качестве вознаграждения денежные средства в размере 30 000 рублей. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные денежные средства, он пояснил, что они принадлежат ему, и предложены оперуполномоченному ФИО6 за уничтожение материала проверки по сообщению об обнаружении и изъятии у ФИО7 боеприпасов. Сотрудники полиции изъяли указанные денежные средства, упаковали их в бумажный конверт, опечатали, составили протокол осмотра, который заверили подписями все участника осмотра. О своем намерении попытаться откупить ФИО7, он последнему не сообщал, и последний не был об этом осведомлен;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый мужчина, как позже стало известно ФИО1 В ходе разговора тот представился другом ФИО7 и пояснил, что ему известно о том, что в отношении последнего им проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и попросил принять его, поскольку хочет сообщить лично какие-то сведения, которые не хочет сообщать по телефону. Он, выслушав ФИО1, подумал, что тот возможно обладает информацией, которая может иметь значение по факту проводимой им проверки в отношении ФИО7, и они договорились о встрече на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем служебном кабинете № на втором этаже здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО5, д. б/н. Примерно в 16 часов 55 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что находится возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, и он пригласил его свой служебный кабинет, где они познакомились. В ходе разговора ФИО1 стал рассказывать ему, что ФИО7 очень хороший человек, и спросил можно ли обойтись без привлечения последнего к уголовной ответственности, на что он ответил, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, и должен ответить в соответствии с законодательством РФ. Однако ФИО1 в ходе разговора, достал из кармана брюк денежные средства в размере 30 000 рублей и положил на рабочий стол, при этом попросил, чтобы он уничтожил материал проверки по сообщению об обнаружении и изъятии у ФИО7 боеприпасов. Он пояснил, ФИО1, что находится при исполнении своих служебных обязанностей и потребовал, чтобы тот убрал деньги, предупредив, что его действия подпадают под уголовную ответственность, как дача взятки должностному лицу при исполнении своих должностных обязанностей. На его законные требования ФИО1 никак не реагировал и продолжал настаивать на том, чтобы он взял денежные средства и прекратил проведение проверки, уничтожив материал в отношении ФИО7 Понимая, что ФИО1 не прекращает свои противоправные действия, он позвонил в ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО1 После чего прибыли оперативники ОЭБ и ПК и задокументировали факт покушения на дачу взятки ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО8-М., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 10 минут, ему поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО6 о том, что в служебном кабинете №, расположенный на втором этаже здания отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, ФИО1 предложил ему взятку в размере 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за уничтожение материала проверки в отношении ФИО7, и попросил зафиксировать этот факт. Тогда он, предварительно пригласив двух понятых, примерно через 10-15 минут, прибыл в служебный кабинет №, где в кабинете находились ФИО6, перед которым на столе лежали денежные средства, и еще один незнакомый мужчина. На вопрос, откуда данные денежные средства, лежащие на рабочем столе, оперуполномоченный ФИО6 пояснил, что это попытка дачи взятки ему за уничтожение материала проверки. На его вопрос к мужчине, который представился как ФИО1, кому принадлежат находящиеся на столе денежные средства в размере 30 000 рублей, последний сообщил, что деньги принадлежат ему, и он намеревался передать их оперуполномоченному ФИО6 за уничтожение материала проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО7 боеприпасов. После чего денежные средства были изъяты, упакованы в бумажный почтовый конверт, и опечатаны;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенного на втором этаже здания, они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия осмотр места происшествия, в ходе которого оперуполномоченный ФИО6 пояснил, что ФИО1 предложил ему денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей за уничтожение материала проверки, проводимой в отношении ФИО7 по факту незаконного хранения боеприпасов. В свою очередь ФИО1 подтвердил, что денежные средства были переданы им ФИО6 за уничтожение вышеуказанного материала проверки. Затем в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанные денежные средства, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались.

Другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1, осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО5, б/н, где произошло покушение на дачу взятки должностному лицу;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 6 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, серии "ал 9069960", "КЗ 4117246", "ВЕ 6575297", "бк 4409375", "ез 5812642", "вб 2478423", изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 6 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, серии "ал 9069960", "КЗ 4117246", "ВЕ 6575297", "бк 4409375", "ез 5812642", "вб 2478423";

- рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО8-М. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ;

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР;

- светокопия должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка-объективка на ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. Все эти обстоятельства суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без дополнительных наказаний в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования, и с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в судебном заседании сведений об имущественном состоянии подсудимого не установлено, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, серии "ал 9069960", "КЗ 4117246", "ВЕ 6575297", "бк 4409375", "ез 5812642", "вб 2478423", 1997 года выпуска, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ибрагмова А-А.А. на предварительном следствии в сумме 6250 рублей, и 8750 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате защитнику ФИО12 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО11

Копия верна: судья С-ФИО11