Дело № 2-1656/2023

64RS0043-01-2023-001284-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Клевцовой К.Ф., с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что в городе Саратове 14.02.2023 ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, в пути следования по заснеженному участку дороги, на 

<

адрес> при объезде препятствия машину занесло, вследствие чего произошло столкновение с объектом недвижимости газового сооружения.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS 21 года выпуска, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - имущественный вред.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы, которые в свою очередь составили акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.02.2023 г.

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО4 на 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), заснеженное дорожное покрытие.

Причиной данного ДТП стало неочищенное дорожное покрытие. Определением от 14.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно справке № от 15 марта 2023 г., выполненной ООО «Аудит-Эксперт» ущерб, причиненный в результате ДТП составляет 75 837 рублей.

Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 75 837 рублей; сумму государственной пошлины 2 475 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 41 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 21 392 рубля.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» полагал администрацию ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении, требований к администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили. 

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 14.02.2023 г. ФИО3 управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности, в пути следования по заснеженному участку дороги, 

<

адрес> при объезде препятствия машину занесло, вследствие чего произошло столкновение с объектом недвижимости газового сооружения.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS 2021 года выпуска, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - имущественный вред.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО4 на 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), заснеженное дорожное покрытие.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, из заключения ООО «ЛНСЭ» следует, что при расчете восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № по повреждениям полученным в результате ДТП 14.02.2023 г., установлено следующее:

Стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа): 41 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа): 41 000 рублей.

В рамках исследования, экспертом было установлено, что в ДТП от 14.02.2023 г автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в виде возникновения утраты товарной стоимости, величина УТС составляет: 21 392 рубля.

Повреждения, выявленные на автомобиле Хендай Солярис. государственный регистрационный знак №, и сведенные в таблицу №1, могли образоваться и соответствуют обстоятельствам происшествия, произошедшего 14.02.2023 года.

Определить мог ли водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, избежать дорожно-транспортного происшествие не представляется возможным.

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «ЛНСЭ», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное (пункт 9.12).

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что при ответе на вопрос о возможности у водителя предотвратить ДТП является одним из ключевых технических вопросов при расследовании ДТП. Результат решения этого вопроса прямым образом связан с оценкой действий водителя на соответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с этими требованиями дорожное движение организовано таким образом, что если водитель ТС обнаруживает в своем поле зрения какой-нибудь объект (или иные обстоятельства), который может создать опасность для движения его автомобиля, причем, независимо от того, возникает ли этот объект по Правилам или в нарушении последних, водитель должен принимать меры к предотвращению происшествия с объектом в момент возникновения опасности. Правила дорожного движения РФ не регламентируют маневрирование, как средство предотвращения ДТП.

Техническая возможность предотвратить наезд на возникшее препятствие для водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> устанавливается сравнением расстояния (S0), которое данному автомобилю необходимо для снижения скорости автомобиля, разрешенной на данном участке автодороги (либо фактической) до полной остановки с момента возникновения опасности для движения, и величины расстояния на котором находился автомобиль Hyundai Solaris от места столкновения (Syfl), с момента возникновения опасности за время снижения автомобилем Hyundai Solaris скорости до полной остановки, в условиях места происшествия.

Момент возникновения опасности можно принять за момент в который водитель автомобиля Hyundai Solaris имел возможность определить препятствие по направлению следования автомобиля. Согласно данных административного материала «двигаясь во время снегопада по заснеженной дороге, стал объезжать припаркованное тс в результате того, что покрытие было снежное т/с Хендай Solaris н/з Н222НУ64 понесло...». В материалах дела и административном материале по факту ДТП отсутствует информация о местоположении припаркованного транспортного средства. Следовательно, определить величину удаления от места столкновения в момент возникновения опасности для движения водителем автомобиля Hyundai Solaris не представляется возможным. Таким образом, определить мог ли водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> избежать дорожно- транспортного происшествие не представляется возможным.

В соответствии с п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

С учетом сведений об обстоятельствах происшествия, содержащихся в административном материале, действия водителя автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> до и во время дорожно-транспортного происшествия регламентировались абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому он должен при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ вышеизложенных доказательств, исходя из конкретной дорожной ситуации, действий водителя, механизма дорожно-транспортного происшествия, позволяет суду сделать вывод о том, что 14.02.2023 в 16 часов 10 минут водитель автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> Ерофеем М.А., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, в результате чего при возникновении опасности не смог своевременно предпринять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно действия водителя автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак № ФИО3 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения с сооружением (газовая), в результате которого автомобилю Хендай Солярис, были причинены механические повреждения, и причинением истцу как собственнику автомобиля материального ущерба.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.02.2023 около 

<

адрес>, не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, оплата судебной экспертизы не произведена, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов за производство судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате за судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (ОГРН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в сумме 26 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья