Дело №2-712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления, -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 326,46 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в г. Судаке, ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, пользуется услугами теплоснабжения для обогрева указанного жилого помещения при отсутствии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком. Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией выполнял в полном объеме, однако, ответчик в течение длительного времени предоставленные услуги не оплачивает, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11 326,46 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 представил суду уточненные исковые требования, в которых указал, что ответчиком после подачи иска в суд была добровольно погашена задолженность по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления в размере 10 000,00 рублей, таким образом за спорный период осталась не погашена сума задолженности в размере 1 326,46 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления, образовавшейся за спорный период в размере 1 326,46 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, пояснив, что действительно пользуется услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, у него образовалась задолженность в размере 11 326,46 рублей, которую он частично погасил на сумму 10 000,00 рублей, просил суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив признание иска с ответчиком, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия решения на основании признания иска ответчиком.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, р/с №

<

***> в ОАО РНКБ, к/с 30101810400000000607, БИК 044525607, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, задолженность по оплате за коммунальные услуги централизованного отопления, за период с 01 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере – 1 326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 06 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, (назначение платежа – возмещение госпошлины) ОАО «Банк ЧБРР», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, ОКПО 00204814, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, БИК 043510101, к/с №30101810035100000101, р\с 

<

***>, государственную пошлину в размере – 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2017 года.

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко