О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2509/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ТС1 гос.peг.знак №, под управлением К. и автомобиля ТС2 гос.peг.знак № под управлением К. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ТС2, гос.peг.знак № ФИО2 ответственность К., в соответствии с ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лее ФЗ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. К. предъявил в ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, с приложением документов о ДТП, оформленных сотрудниками полиции. ПАО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и 20.10.2016г. осуществило в адрес К. страховую выплату в размере 61 650 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты К. обратился к ИП В.с просьбой провести оценку стоимости восстановительного ремонта а/м ТС1. В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта и расходных материалов составила 171 700 рублей. Руководствуясь ст. 16.1. ФЗ №, представитель К. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести в адрес К. выплату суммы страхового возмещения, произвести расчет и выплату в адрес К. неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. ПАО СК «Росгосстрах», направило в адрес К. письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указало, что представленные копии документов не позволяют признать их обосновывающими претензию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 110 050 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 55 025 руб.; неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ № размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной ФЗ № страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истом к претензии не приложен отчет об оценке.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в предварительное судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства, просил в его удовлетворении отказать.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Пункт 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что К. обратившись с претензией к страховщику, не приложил к ней отчет об оценке (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)), на котором основано его несогласие с выплаченной страховой суммой. Представитель истца, действующий по доверенности М. данное обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных Правил к претензии не был приложен отчет N 152-15, проведенный по заказу истца ИП К.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставление отчета независимой экспертизы в полном объеме являлось в данном случае обязательным.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2509/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: