Дело № 2а-598/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-000067-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 28 марта 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретарях судебного заседания Насруллаеве Н.К. и Атавовой А.К., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца - адвоката Тагирова Э.Г., административного ответчика - прокурора Агульского района Республики Дагестан Гасановой С.В., также представляющей интересы заинтересованного лица прокуратуры Республики Дагестан по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Агульского района о признании действий прокурора Агульского района Республики Дагестан Гасановой С.В. незаконными; обязании рассмотреть обращение от 03.11.2023 года, направленного в адрес Президента Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства и даче оценки фактам ее незаконного преследования одних, явного выгораживании других, применяя двойные стандарты при равенстве всех перед законом. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Агульского района о признании действий прокурора Агульского района Республики Дагестан Гасановой С.В. незаконными; обязании рассмотреть обращение от 03.11.2023 года, направленного в адрес Президента Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства и даче оценки фактам ее незаконного преследования одних, явного выгораживании других, применяя двойные стандарты при равенстве всех перед законом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2023 г. он обратился с письменным заявлением на имя Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации о незаконном уголовном преследовании в отношении него и по другим вопросам. Его обращение за исх. №25-р-295756-23/394480 направлено в адрес прокурору Республики Дагестан. За исх. 15/1-585-2023/Нр816-23 оно направлено на имя прокурора Агульского района с указанием о необходимости проверки изложенных в обращении доводов и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования. За исходящим № отв-20820014-7-23/418941 прокурором Агульского района Гасановой С.В. от 01.12.2023 ему дан ответ, в котором расписаны и освещены только вопросы относительного уголовного дела, возбужденного в отношении него и его сына, инициатором которого была она сама. Другие вопросы его обращения остались прокурором без рассмотрения и реагирования. Так, в частности, не проверены факты трудоустройства сына ФИО7, постоянно проживающего в г. Каспийске сторожем в Арсугской СОШ. Не дана оценка вопросу преждевременного издания приказов об увольнении, принятии на работу сотрудников Арсугской СОШ со стороны ФИО7 еще до его назначения директором школы. Остался без реагирования вопрос об изъятии трудовой книжки его сына ФИО9-Н.М., а потом незаконного заполнения еще одной трудовой книжки для внесения ложных сведений о его увольнении, где в одном месте указано, что уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ, а в другом по собственному желанию. Не дана оценка поддельным актам, составленным с участием приближенных ФИО7, которые не имели никакого отношения к школе, об отсутствии на работе ФИО9-Н.М. И все это происходит с утра 01.02.2021, когда еще он не приступил к работе, никто его не представлял коллективу школы, а он уже издает приказы. Так же несмотря на то, что назначен и.о. директора с 01.02.021г., ФИО7 составляет табель учета рабочего времени учителей, технического персонала школы за январь месяц 2021 г и подделывает подпись. Акт приема-сдачи вообще составлен 12.02.2021. Остался без внимания вопрос о наличии следов подделки в книге движения трудовых книжек и вкладышей. Без должного рассмотрения остался также вопрос о даче оценки действиям самой Гасановой С.В., которая при наличии преступных действий со стороны ФИО7 никаких мер реагирования в отношении него не принимает. Абсолютно нет никаких сведений о проверке информации об уголовном деле, возбужденном в 1996 г. в отношении него по сфабрикованному заявлению ФИО3 и ФИО2. Между тем, административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки. Однако Административный ответчик не рассмотрел данное заявление объективно и всесторонне, а ограничился лишь частичным его рассмотрением и то не по существу моего обращения. Таким образом, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, чем было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. Более того, прокурор района Гасанова С.В. продолжает свое незаконное преследование в отношении меня. Так, 21 декабря 2023г. на имя руководителя учреждения, в котором я работаю, поступило представление прокурора с требованием моего отстранения от работы в связи с рассмотрением дела в Хивском районном суде. Между тем это представление является незаконным и противоречит трудовому законодательству, в том числе на статьи трудового кодекса РФ, на которые она и ссылается в своем представлении.

Административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Тагиров Э.Г., поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - прокурор Агульского района Республики Дагестан Гасанова С.В., также уполномоченная доверенностью на представление интересов прокуратуры Республики Дагестан, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении полностью отказать, имеющиеся в материалах дела письменные возражения поддержала в полном объеме, поскольку ему прокуратурой дан соответствующий ответ на его обращения. 

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Отдел по образованию» МО «Агульский район», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца - адвоката Тагирова Э.Г. и прокурора Агульского района Республики Дагестан Гасановой С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что, по мнению административного истца нарушаются его законные права и свободы, а именно право на госзащиту со стороны прокуратуры РФ в соответствии с ст.ст. 1-21 Федерального Закона «О прокуратуре».

Так, 03 ноября 2023 года ФИО1 обращался с письменным заявлением на имя Президента Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации о его незаконном уголовном преследовании. 

Согласно ответу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 ноября 2023 года, данное заявление переадресовано в Прокуратуру Республики Дагестан.

16 ноября 2023 года за № 15/1-585-2023/Нр816-23 прокуратура Республики Дагестан обращение ФИО1 направляет прокурору Агульского района Республики Дагестан для проверки его доводов и принятия мер прокурорского реагирования в срок до 07.12.2023 года.

05 декабря 2023 года за № 44ж-2022/20820014/Он20-23 обращение ФИО1 рассмотрено и ответ, в установленный срок, направлен в адрес ФИО1

В обращении, поступившем в прокуратуру Агульского района от 03.11.2023 года доводы административного истца о не рассмотрении прокуратурой района иных вопросов обращения от 03.11.2023, связанных: - с трудоустройством сына ФИО3 сторожем МКОУ «Арсугская СОШ»; - с преждевременным изданием приказов об увольнении, принятии на работу сотрудников МКОУ «Арсугская СОШ» со стороны ФИО7 еще до назначения его директором школы; - с изъятием трудовой книжки сына ФИО9-Н.М., незаконным заполнением еще одной трудовой книжки; - с подделкой актов, составленных приближенными ФИО7; - с наличием следов подделки в книге движения трудовых книжек и вкладышей; - с отсутствием информации по уголовному делу, возбужденному в отношении истца в 1996 году, отсутствовали, что подтверждается сопроводительным письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.11.2023 года, в котором указано о направлении обращения ФИО1 от 03.11.2023 года в прокуратуру Республики Дагестан для уточнения и проверки доводов обращения. 

Согласно обращению, поступившему из прокуратуры республики Дагестан обращение административного истца ФИО1 содержал довод о необоснованном уголовном преследовании в отношении него.

Ответ административному истцу ФИО1 05 декабря 2023 года, по существу вышеуказанного довода, был направлен.

В адрес административного истца направлен обоснованный ответ, в котором изложено, что жалоба не содержит новых доводов, а предоставленные доводы были предметом проверок и по ним даны соответствующие мотивированные ответы, оснований принятия мер прокурорского реагирования не имелись.

Статья 218 КАС РФ указывает на возможность отстаивать свои права гражданина в судебном порядке, об этом ему было разъяснено ФИО1

Гражданин РФ имеет право на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 2.9 Инструкции «о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45 от 30.01.2013 обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные.

Полагая, что ответ прокуратуры является незаконным, нарушает его права, административный истец обратился в суд.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (пункт 3.5).

На основании ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, по обращению истца, прокуратурой Агульского района проведены все необходимые мероприятия, входящие в компетенцию органов прокуратуры, по обращению дан мотивированный письменный ответы, которые соответствуют п.п. 3.2, 3.6, 3.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 31.01.2013 года.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Касаемо доводов истца о не рассмотрении прокуратурой района иных вопросов обращения от 03.11.2023, связанных: - с трудоустройством сына ФИО7 сторожем МКОУ «Арсугская СОШ»; - с преждевременным изданием приказов об увольнении, принятии на работу сотрудников МКОУ «Арсугская СОШ» со стороны ФИО7 еще до назначения его директором школы; - с изъятием трудовой книжки сына ФИО9-Н.М., незаконным заполнением еще одной трудовой книжки; - с подделкой актов, составленных приближенными ФИО7; - с наличием следов подделки в книге движения трудовых книжек и вкладышей; - с отсутствием информации об уголовному деле, возбужденном в отношении истца в 1996 году, прокурором Агульского района Республики Дагестан представлен ответ от 01.12.2023 за № 20820014-р-12-23/29-20820014, из которого усматривается, что обращение ФИО1 в части касающейся неправомерных действий директора МКОУ «Арсугская СОШ» ФИО3 направлено главе администрации МР «Агульский район» и и.о. начальника ОМВД России по Агульскому району для решения вопросов поставленных в обращении вопросов, в связи с тем, что они не входят в компетенцию прокуратуры.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что рассмотрение обращения ФИО1 осуществлено в полном объеме, ему дан соответствующий ответ на его обращения, в связи с чем, действия прокурора Агульского района РД Гасановой С.В. являются законными, нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Агульского района о признании действий прокурора Агульского района Республики Дагестан Гасановой С.В. незаконными; обязании рассмотреть обращение от 03.11.2023 года, направленного в адрес Президента Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства и даче оценки фактам ее незаконного преследования одних, явного выгораживании других, применяя двойные стандарты при равенстве всех перед законом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2024 года. 

Судья Рамазанова З.М.