Дело № 2-326/2024

УИД № 42RS0008-01-2023-003367-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 апреля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Платоновой Л.Ю., 

с участием прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО4, рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рудничного района города Кемерово в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных преступным путем, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Рудничного района города Кемерово в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных преступным путем.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Приговором установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью улучшить свое материальное положение за счет получения оплаты за регистрацию юридического лица, заранее не намереваясь осуществлять управление юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Проект», ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «Проект»), обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», "ИНН 

<

***> (далее по тексту-ООО «Эверест»); а также обществом с ограниченной, ответственностью «Сармат», ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «Сармат»), заведомо зная, что является подставным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно предоставилнеустановленному следствием лицу документ - фото паспорта гражданина Российской Федерации №, № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, для подготовки документов с целью последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об органе управления юридическими лицами ООО «Проект», ООО «Эверест», ООО «Сармат». При этом ФИО1 было достоверно известно относительно предусмотренной законодательством Российской Федерации цели создания коммерческой организации (для ведения финансово-хозяйственной деятельности направленной на извлечение прибыли); условий ее учреждения (стоимости уставного капитала, в пределах которого единоличный учредитель несет ответственность за убытки, связанные с деятельностью общества); ответственности учредителя по обязательствам, связанным с учреждением общества и субсидиарной ответственности; исполнения полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью, обязывающих в соответствии с действующим законодательством действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, осуществляя его управление и совершая сделки, преследующие основную цель создания коммерческого общества, а именно извлечение прибыли, а также ответственности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (директора), предусмотренную действующим законодательством, а именно гражданскую, административную и уголовную.

Предоставление ФИО1 документов в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повлекли внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании: юридического лица ООО «Проект» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1225000139506, индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес> и сведений о ФИО1, как об органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть о нем, как о подставном лице, юридического лица ООО «Эверест» с присвоением ему основного государственного регистрационное номера 1225000140507, индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и сведений о ФИО1, как об органе управления даннымюридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть о нем, как о подставном лице, юридического лица ООО «Сармат» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1227700829070, индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес> и сведений о ФИО1, как об органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть о нем, как о подставном лице.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 21 часов 00 минут на киви кошелек пришло его вознаграждение за создание организаций в размере 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором суда, согласно которому установлено получение ФИО1 в результате совершения преступления денежных средств в размере 10 000 рублей, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, такие сделки согласно статье 169 ГК РФ являются ничтожными сделками как сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Учитывая, что гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, вопросо применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, на основании статей 167, 169 ГК РФ может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего личность, для регистрации ООО «Проект», ИНН 

<

***>; ООО «Эверест», ИНН 

<

***>; ООО «Сармат», ИНН 

<

***> и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей за предоставление документа, удостоверяющего личность, для регистрации ООО «Проект», ИНН 

<

***>; ООО «Эверест», ИНН 

<

***>; ООО «Сармат», ИНН 

<

***> и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере, 10 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО4, действующий по поручению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.57, 58), причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.1, 2, 4 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицировано сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципа общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовало умышленно.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Гражданский иск не заявлен (л.д. 22-23).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью улучшить свое материальное положение за счет получения оплаты за регистрацию юридического лица, заранее не намереваясь осуществлять управление юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Проект», ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «Проект»), обществом с ограниченной ответственностью «Эверест», "ИНН 

<

***> (далее по тексту-ООО «Эверест»); а также обществом с ограниченной,ответственностью «Сармат», ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «Сармат»), заведомо зная, что является подставным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно предоставилнеустановленному следствием лицу документ - фото паспорта гражданина Российской Федерации № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, для подготовки документов с целью последующего внесения в единыйгосударственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об органе управления юридическими лицами ООО «Проект», ООО «Эверест», ООО «Сармат». При этом ФИО1 было достоверно известно относительно предусмотренной законодательством Российской Федерации цели создания коммерческой организации (для ведения финансово-хозяйственной деятельности направленной на извлечение прибыли); условий ее учреждения (стоимости уставного капитала, в пределах которого единоличный учредитель несет ответственность за убытки, связанные с деятельностью общества); ответственности учредителя по обязательствам, связанным с учреждением общества и субсидиарной ответственности; исполнения полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью, обязывающих в соответствии с действующим законодательством действовать в интересах представляемого имюридического лица добросовестно и разумно, осуществляя его управление и совершая сделки, преследующие основную цель создания коммерческого общества, а именно извлечение прибыли, а также ответственности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (директора), предусмотренную действующим законодательством, а именно гражданскую, административную и уголовную.

Предоставление ФИО1 документов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повлекли внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании: юридического лица ООО «Проект» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1225000139506, индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес> и сведений о ФИО1, как об органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть о нем, как о подставном лице, юридического лица ООО «Эверест» с присвоением ему основного государственного регистрационное номера 1225000140507, индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес>А, помещ/ком 21/1 и сведений о ФИО1, как об органе управления даннымюридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть о нем, как о подставном лице, юридического лица ООО «Сармат» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1227700829070, индивидуального номера налогоплательщика 

<

***>, расположенного по юридическому адресу: г. 

<

адрес> и сведений о ФИО1, как об органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть о нем, как о подставном лице.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено из обстоятельств уголовного дела, ФИО1 за незаконные действия получил денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. 

Суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что факт получения ФИО1 денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в размере 10 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.02.2015 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

Действия ФИО1 по получению денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Передача денежных средств от одного лица к другому за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой, поскольку все стороны сделки действовали умышленно, с целью, предусмотренной в ст.169 ГК РФ, сделка исполнена, полученные денежные средства ФИО1 израсходовал в своих целях. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования прокурора Рудничного района города Кемерово в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных преступным путем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Рудничного района города Кемерово в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных преступным путем удовлетворить. 

Признать сделку, совершенную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, и получению денежных средств в размере 10 000 рублей, ничтожной. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 23 апреля 2024 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/