Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 10 февраля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-157/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Чапаевский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в котором просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договори обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Впоследствии исковые требования уточнили с учетом оплаты ответчиками части задолженности по кредитному договору и просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> руб., в том числе: 

<

Данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

Номер обезличен>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 

<

Данные изъяты> коп. (

<

Данные изъяты>). Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

Данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции признал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ОАО «КИТ 

<

Данные изъяты>», с другой, был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 

<

Данные изъяты> рублей, сроком на 

<

Данные изъяты>, под 

<

Данные изъяты> годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п.1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. 

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.5. Кредитного договора), составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен> первоначальному залогодержателю - ОАО «

<

Данные изъяты>

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и щелок с ним произведена 

<

Дата обезличена>. за 

<

Номер обезличен>.

В настоящее время законным владельцем Закладной и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной по правилам ФЗ №102-ФЗ от 06 07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование с нарушением условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) за каждый день просрочки.

В связи с нарушением оплаты по кредитному договору ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до обращения истца в суд не было исполнено. 

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками погашена значительная сумма долга, в связи с чем истец требует ко взысканию оставшуюся часть задолженности по пени в размере 

<

Данные изъяты>.

Суд полагает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку ходатайство о снижении ответчиками в судебном заседании не заявлено. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в данной части признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания задолженности и расторжении кредитного договора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость квартиры, которая является предметом залога, составляет 

<

Данные изъяты> рублей, 

<

Данные изъяты> от данной суммы составляет 

<

Данные изъяты> рублей, следовательно, сумма просроченной задолженности в размере 

<

Данные изъяты> копейка менее 

<

Данные изъяты> стоимости квартиры.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога, а заявленные исковые требования Банка удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

Данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 

<

Номер обезличен>, дата регистрации 

<

Дата обезличена> задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов 

<

Адрес обезличен>