ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Раменское 26 июля 2018г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО3, рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО4, 

<

...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

<

дата>г. в 11 час. 30 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомашиной 

<

...>» 

<

номер>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «

<

...>» 

<

номер> под управлением водителя ФИО1, с последующим столкновением с автомашиной «

<

...>» 

<

номер> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, как следует из материалов дела ФИО4 постановлением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, справкой об обращении ФИО1 за медицинской помощью, справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 

<

дата>г., он, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер> примерно в 11 час. 30 мин двигался у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где водитель ФИО4, управляя автомашиной «

<

...> 

<

номер> не справился с управлением и совершил столкновение с его автомашиной, после ДТП он потерял сознание, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО4 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевших по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО4 ознакомлен лично 

<

дата>, о чем в определении имеется собственноручная запись. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного., который ранее не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания ФИО4 оставил на усмотрение суда, и считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей (пятнадцати пяти тысяч рублей).

Получатель УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН 

<

***>, КПП 504001001, ГУ банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОКТМО 46648000, ОКАТО 46648000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450183110007253.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: