Дело № 2-11519/2023

УИД 45RS0026-01-2023-013664-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 23 ноября 2023 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 29 июня 2014 г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 18 марта 2019 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «ССК» права (требования) по кредитному договору. 7 апреля 2019 г. право требования долга перешло от ООО «ССК» к ООО «РСВ». Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату передачи прав требования составляет 179 561 руб. 28 коп., из них: 125 749 руб. 02 коп. - основной долг, 53 812 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа от должника поступили денежные средства в размере 9154 руб. 58 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 170406 руб. 70 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 29 июня 2014 г. ответчик обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов открыть счет и предоставить кредит на сумму 128 500 руб. на срок 45 месяцев под 39,90 % годовых с суммой платежа по кредиту 6 900 руб. ежемесячно 26 числа каждого месяца (в соответствии с графиком платежей), дата первого платежа – 26 июля 2014 г., полная сумма, подлежащая выплате, 249 626 руб. 20 коп.

Факт предоставления ФИО1 кредита в указанном размере подтверждены выпиской по лицевому счету, и не оспаривался стороной ответчика. Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц

31 января 2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

18 марта 2019 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «ССК» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 26 июня 2011 г.

7 апреля 2019 г. истцом и ООО «ССК» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил истцу права (требования), в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 26 июня 2011 г, заключенному с ответчиком. 

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Кургана от 19 июля 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 48 от 12 февраля 2021 г. № 2-364/2021 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 170 406 руб. 70 коп., из них: 125 749 руб. 02 коп. - основной долг, 44 657 руб. 68 коп. - проценты за пользование.

Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 608 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 170 406 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Чайкин