Дело № 1-89/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «18» сентября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Прониной О.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Т.В., 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 07.02.2006 года Центральным районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 24.04.2006 года, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 23.06.2006г. освобожден условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.06.2006 года на 2 года 2 месяца 22 дня; - 31.01.2008 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 07.02.2006 года, назначенно 3 года 6 месяцев лишения свободы, 04.09.2010 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

29 февраля 2016 года в период времени с 00.00 час до 03.45 час, точное время дознанием не установлено, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков совместно с Р.И. и А.А. в момент, когда последний заснул, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной 

<

данные изъяты>, которой пользовался А.А., с целью съездить до ближайшего магазина для приобретения сигарет и спиртного. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль, и разрешения собственника, при этом введя в заблуждение относительно своих намерений Р.И., взял ключ зажигания от а/м 

<

данные изъяты> с кухонного стола, после чего совместно с Р.И. проследовали к месту нахождения автомашины - на территорию смежного участка по адресу: 

<

адрес>. Заведя автомашину 

<

данные изъяты> стал передвигаться по территории 

<

адрес>, где после совершения ДТП на 

<

адрес> вышеуказанного населённого пункта, то есть до 05 часов 15 мин 29.02.2017 г., ФИО1 скрылся с места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Т.В. суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Просит взыскать с подсудимого 156 руб. 223 руб. стоимость восстановительного ремонта автомашины и плату за нахождение автомашины на автостоянке и 15000 руб. компенсацию морального вреда. Просит строго не наказывать подсудимого. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 136, 137), ранее судим (л.д. 139-142), характеризуется отрицательно (л.д. 152). 

Суд учитывает мнение потерпевшей просившей строго не наказывать ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление, о чем пояснил сам подсудимый. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие обстоятельство, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Учитывая, что рассмотрение исковых требований потерпевшей невозможно без исследования доказательств по делу, суд передает исковое заявление потерпевшей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, немедленно в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять с 18 сентября 2017 года. 

Исковое заявление потерпевшей Т.В. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.