№ 4а-316/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам – заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Птицефабрика Ореховская»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.08.2017 Открытое акционерное общество «Птицефабрика Ореховская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.10.2017 постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.08.2017 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 21.11.2017 решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.10.2017 и постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.08.2017 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Заместитель начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам – заместитель главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ростовского областного суда от 21.11.2017, в которой ставит вопрос о его отмене. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ОАО «Птицефабрика Ореховская» с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

Возражения на жалобу не поступили.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как установлено материалами дела, в ходе проведенной в период с 29.06.2017 по 14.07.2017 внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 45499 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляется его собственником ОАО «Птицефабрика Ореховская» иным лицам для размещения мощения в виде асфальтового покрытия для обеспечения доступа к автозаправочному комплексу, а также информационной стелы с наименованием «ТНК», не в соответствии с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и принадлежностью к категории земель – для сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, заместитель начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Птицефабрика Ореховская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверяя законность и обоснованность привлечения ОАО «Птицефабрика Ореховская» к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины ОАО «Птицефабрика Ореховская» в совершении указанного правонарушения. 

Вместе с тем судья районного суда пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф, в отношении ОАО «Птицефабрика Ореховская» подлежит снижению с 100 000 рублей до 50 000 рублей. 

Отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Ростовского областного суда исходил из того, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения. Однако доказательств, свидетельствующих об использовании ОАО «Птицефабрика Ореховская» части спорного земельного участка под размещение автозаправочного комплекса, в материалах дела не содержится. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода об использовании ОАО «Птицефабрика Ореховская» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и не в соответствии с разрешенным использованием и не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ростовского областного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. 

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 21.11.2017 заместитель начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи Ростовского областного суда, указывая на законность постановления должностного лица административного органа и решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.10.2017.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таком положении решение судьи Ростовского областного суда от 21.11.2017 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ростовского областного суда от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Птицефабрика Ореховская» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам – заместителя главного государственного инспектора Миллеровского и Тарасовского районов по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов ФИО2